معلومة

إثبات الداروينية (السجلات الأحفورية)

إثبات الداروينية (السجلات الأحفورية)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ما هو المنطق الذي يقدمه أنصار الداروينية لدحض البراهين (أعني السجلات الأحفورية بالإثبات) على الداروينية؟

هل هي الحلقات المفقودة؟

إذا كانت الإجابة بنعم ، فماذا يفعلون بالحفريات الموجودة؟

ملحوظة : أنا لست معاديًا لمناهضي الداروينية ، أنا فضولي للغاية ، كما أنني أريد حقًا أن أراها مباشرة من مناهض الداروينية (أي أن الإجابة من مناهض الداروينية مفضلة للغاية)

إذا كان هناك أي مشكلة في سؤالي الرجاء إبلاغي.


سأحاول مقاربة هذا الموضوع أكاديميًا وغير دوغازي لأن الشك ضروري للخطاب العلمي. ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أنه اعتبارًا من $2009$, $97\%$ من العلماء يؤمنون بالتطور (مركز بيو للأبحاث ، 2009). على الرغم من أنني لا أستطيع العثور على عدد العلماء الذين شملهم الاستطلاع ، ولا التخصصات التي درسوها.

لم أعطي الكثير من الاستشهادات ، لأنني أشكك في الحجج المضادة للتطور ، ولا أقدم بالضرورة ادعاءاتي الخاصة. سأتجنب أيضًا المناقشات في التعليقات لأن هذا قد يكون موضوعًا مثيرًا للجدل.

1. الروابط المفقودة

من الناحية النظرية ، إذا لم تكن هناك سجلات أحفورية تشكل سلسلة كاملة من الأنواع من البشر الأوائل إلى البشر ، فقد يلقي هذا بظلال من الشك على نظرية التطور. لكن سجلات الحفريات نكون مقنعة وهناك الكثير منهم (ويكيبيديا ، بدون تاريخ). أيضًا ، إذا كان هناك حقًا رابط مفقود ولا توجد علاقة بين البشر وأوائل البشر ، فلماذا تبدو هياكلهم العظمية متشابهة جدًا؟ ولماذا ظهر البشر فجأة؟ هل يوجد تفسير عقلاني أو تجريبي أفضل؟

2. الشك في وجود الحفريات

يمكن للمرء أن يقترح عدم وجود سجلات أحفورية ، أو أنه تم تزويرها. ولكن لماذا أي شخص يريد لصنع أي أحافير مزيفة أو يكذب عنها؟ ما هو تضارب المصالح المحتمل الذي قد يكون لديهم ، ولماذا سيفيدهم ذلك؟ لماذا يرغب عشرات الآلاف من العلماء في دعم هذه النظرية؟ كيف يفسر هذا كيف لا يزال العلماء يكتشفون حفريات جديدة؟ إذا كان هناك أي شيء ، فإن الورقة التي تظهر أن التطور هو خاطئة سيكون رائدًا وسيقدم دعاية فورية لمن ينشره.

3. عدم دقة التقنيات: التأريخ بالكربون المشع

تم استخدام مجموعة متنوعة من التقنيات العلمية للحصول على معلومات حول السجلات الأحفورية. أحد هذه الأساليب هو التأريخ بالكربون المشع ، والذي يخبرنا عن عمر الحفريات. إذا كانت هذه التقنية غير دقيقة ، فقد نكون مخطئين بشأن الحفريات وقد لا تشكل سلسلة تؤدي من البشر الأوائل إلى البشر. لكن هذه التقنية مقبولة على نطاق واسع. أيضًا ، كيف يفسر هذا الحفريات - لماذا تحدث أحافير بشرية بمثل هذه الأشكال الغريبة في نقاط زمنية عشوائية؟ لا تبدو أشكال هذه الحفريات مثل الطفرات البشرية النموذجية.

4. الشك في عصر الأرض

مقترح آخر مضاد للتطور هو أن عمر الحفريات لا يسمح بمعتقداتهم عن عمر الأرض. لكن عمر الأرض مقبول من قبل المجتمع الجيولوجي ليكون كاليفورنيا. 5 دولارات ؛ mathrm {مليار} دولار سنة (ويكيبيديا ، بدون تاريخ).

5. الملخص والتطور الجزئي / الكلي

الحجة المضادة ذات الصلة بالتطور التي أود تغطيتها ، ولكنها لا ترتبط مباشرة بدقة السجلات الأحفورية ، هي نظرية التطور الجزئي مقابل التطور الكبير. يجادل بعض الناس بأنه لا يمكننا رؤية التطور إلا على المقاييس الدقيقة ، وليس على المقاييس الكبيرة. ولكن بعد ذلك إذا كان عدد السكان هل لديها تغييرات صغيرة الحجم ، وهناك احتمال أكبر بأن يبقى الأفراد الذين لديهم تكيفات معينة على قيد الحياة ، إذن ألا يمكن لهذه التأثيرات الدقيقة أن تنتج ، على مدى ملايين السنين ، تأثيرات واسعة النطاق؟

في رأيي ، الحجج المضادة للسجلات الأحفورية لسجلات الحفريات للتطور واهية إلى حد ما ، مما يشير إلى أن التطور هو أفضل تفسير لدينا حاليًا للأدلة التي لاحظناها.


اكتشف أدلة التطور ونظريات التطور لتشارلز داروين وثيودوسيوس دوبزانسكي

تطور، النظرية البيولوجية أن الحيوانات والنباتات لها أصل في أنواع أخرى موجودة مسبقًا وأن الاختلافات المميزة ترجع إلى التعديلات في الأجيال المتعاقبة. إنه أحد الركائز الأساسية للنظرية البيولوجية الحديثة. في عام 1858 نشر تشارلز داروين وألفريد راسل والاس بحثًا مشتركًا عن التطور. في العام التالي قدم داروين أطروحته الرئيسية حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي، والتي أحدثت ثورة في جميع الدراسات البيولوجية اللاحقة. جوهر التطور الدارويني هو آلية الانتقاء الطبيعي. الأفراد الناجون ، والتي تختلف (ارى الاختلاف) بطريقة ما تمكنهم من العيش لفترة أطول والتكاثر ، ونقل ميزتهم إلى الأجيال المقبلة. في عام 1937 طبق ثيودوسيوس دوبزانسكي علم الوراثة المندلية (ارى Gregor Mendel) للنظرية الداروينية ، مما يساهم في فهم جديد للتطور باعتباره الفعل التراكمي للانتقاء الطبيعي على الاختلافات الجينية الصغيرة في مجموعات سكانية بأكملها. جزء من إثبات التطور موجود في السجل الأحفوري ، والذي يُظهر تعاقبًا من الأشكال المتغيرة تدريجياً وصولاً إلى تلك المعروفة اليوم. كما تشير أوجه التشابه والتشابه البنيوية في التطور الجنيني بين الأشكال الحية إلى أصل مشترك. توفر البيولوجيا الجزيئية (خاصة دراسة الجينات والبروتينات) الدليل الأكثر تفصيلاً للتغير التطوري. على الرغم من أن نظرية التطور مقبولة من قبل المجتمع العلمي بأكمله تقريبًا ، فقد أثارت الكثير من الجدل منذ زمن داروين حتى الوقت الحاضر ، وقد جاءت العديد من الاعتراضات من القادة الدينيين والمفكرين (ارى الخلق) الذين يعتقدون أن عناصر النظرية تتعارض مع التفسيرات الحرفية للكتاب المقدس. أنظر أيضا هوغو دي فريس ، إرنست هيجل ، التطور البشري ، إرنست ماير ، التطور الموازي ، التطور الاجتماعي ، التطور الاجتماعي والثقافي ، الانتواع.


إثبات الداروينية (السجلات الأحفورية) - علم الأحياء

لا يوجد دليل على التطور

أبحاث العلماء والداروينية

حرره Emerson Thomas McMullen ، 2002

مقدمة

للعلم العديد من القيود ، ولكن ربما يكون أسوأ عيوبه يتعلق بالتاريخ. على سبيل المثال ، إذا لم يكن العلماء على دراية بمعركة واترلو ، وهي نقطة تحول في التاريخ ، فما الذي يمكنهم إخبارنا به؟ إذا أظهرنا لهم ساحة المعركة ، فيمكنهم حفر العظام والأسنان والرصاص المستهلك وبعض الأسلحة المتآكلة وغيرها من الأشياء المتنوعة لتحليلها. لكنهم لم يتمكنوا من إخبارنا بالكثير عن المعركة نفسها. يمكنهم فقط تخمين أهم شيء: من فاز بها. وبالمثل ، في معركة ميدواي ، نقطة تحول في حرب المحيط الهادئ ، غرقت أربع ناقلات يابانية: أكاجي ، هيريو ، كاغا ، سوريو، وأمريكي واحد:يوركتاون. في عام 1998 ، روبرت بالارد ، المستكشف الذي وجد تايتانيك، بحثت عن هذه الشركات. كل ما وجده كان يوركتاون. بناءً على هذا الدليل ، وبدون معرفة أي تاريخ ، قد يستنتج المرء خطأً أن الولايات المتحدة خسرت هذه المعركة.

توضح هذه الأمثلة مدى سوء تعامل العلم مع التاريخ. بداية الحياة وأصل الكائنات الحية أحداث تاريخية. إنها لا تحدث الآن ولا يستطيع العلماء ملاحظتها. ليس لدينا آلة زمن للتأكد مما حدث بالفعل. ومع ذلك ، نجد أنصار التطور يدعون أن لديهم الرؤى الصحيحة لهذه الأحداث التاريخية الهامة. يؤكد الكثيرون أننا أتينا من مواد كيميائية وتطورنا من سلف مشترك. هل هذه التأكيدات مبنية على العلم ، أم نظرة طبيعية للعالم؟

للحصول على قائمة بالعلماء المشهورين المعارضين للداروينية ، انقر هنا: 100 عالم معارض. من بين العلماء المدرجين في هذه القائمة راسل دبليو كارلسون ، أستاذ الكيمياء الحيوية والبيولوجيا الجزيئية ، جامعة جورجيا جوناثان ويلز ، حاصل على درجة الدكتوراه في علم الأحياء الجزيئي وخلايا الأمبير في جامعة كاليفورنيا. بيركلي دين كينيون ، أستاذ فخري في علم الأحياء ، ولاية سان فرانسيسكو ماركو هورب ، باحث ، قسم البيولوجيا والكيمياء الحيوية ، يو باث توني جيلسما ، أستاذ علم الأحياء ، دوردت كوليدج سيجفريد شيرير ، أستاذ علم البيئة الميكروبية ، جامعة تكنيش München Marvin Fritzler، Prof. of Biochemistry & amp Molecular Biology، U. of Calgary، Medical School Lennart Moller، Prof. of Environmental Medicine، Karolinska Inst.، U. of Stockholm Matti Leisola، Prof.، Laboratory of Bioprocess Engineering، Helsinki U. ريتشارد ستيرنبرغ للتكنولوجيا ، علم الحيوان اللافقاري ، المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي ، معهد سميثسونيان (2002).

دعونا نفكر أولاً في أصل الحياة. إنه لا يحدث اليوم. إذا نشأت الحياة في الماضي فقط من مواد كيميائية مختلفة ، علينا أن نطرح سؤالين: 1. "كيف حدث جزيء شديد التعقيد ، الحمض النووي ، عندما يكون أفضل ما يمكن أن يحدث طبيعيًا هو أن تكون المواد الكيميائية أحماض أمينية؟" 2. "حتى مع وجود الحمض النووي ، كيف حصلنا على المعلومات الجينية المعقدة التي يحتوي عليها من مواد كيميائية لا تحتوي على معلومات وراثية على الإطلاق؟" كيف يأتي شيء من العدم؟ هل يطالب أنصار التطور بالمعجزات هنا تحت اسم العلم؟ لا توجد معلومات وراثية في المواد الكيميائية للتحور ولا توجد معلومات جينية للخضوع للانتقاء الطبيعي - فالطفرة والانتقاء الطبيعي هما الدعائم الأساسية للتفكير التطوري الحالي. أيضًا ، لا توجد عملية يعرفها العلماء ، حيث تقوم الأحماض الأمينية بتكوين الحمض النووي بشكل طبيعي. بالنظر إلى هذه الاعتبارات ، كيف يمكن لأي شخص يفكر بوضوح أن يدعي أننا جئنا من مواد كيميائية فقط؟ ومع ذلك ، فإن بعض الناس يفعلون ذلك ، لذلك يبدو أن إيمانهم بنظرة طبيعية للعالم يتجاوز العقل. لمزيد من المعلومات ، انقر هنا: مشاكل مع الأصل الكيميائي لنظريات الحياة.

الآن دعونا ننظر في أصل الكائنات الحية. في التطور ، فإن القضية التي تمت مناقشتها هي فكرة النسب من سلف مشترك. لنفترض أننا حصلنا على سلف مشترك بسيط كنقطة انطلاق. ما هو مصدر المعلومات الجينية الجديدة للتقدم المزعوم إلى أشكال حياة أكثر تعقيدًا؟ تتنقل الطفرة أو التكيف حول المعلومات الموجودة الموجودة بالفعل في الحمض النووي. وبالتالي ، قد نجد ثعبانًا برأسين (مزيج من المعلومات) ، لكننا لا نجد ثعبانًا مجنحًا (معلومات وراثية جديدة). هذا هو السبب في عدم وجود سمكة بأقدام في سجل الحفريات. لا تحمل الأسماك أي معلومات وراثية للأقدام. تتنبأ فكرة النسب من سلف مشترك بوجود سمكة بأقدام ، لكن لا يوجد شيء في الواقع. لقد وجد العلماء ملايين وملايين من الأسماك الأحفورية ، ولكن ليس واحدًا بأقدام.

ما لاحظناه عن الأسماك ينطبق أيضًا على الحيوانات الأخرى. لا عجب أنه من بين مليارات الأحافير التي نعرفها ، لم يجد العلماء أي أشكال انتقالية واضحة المعالم. فكرة النسب من سلف مشترك هي فكرة قابلة للاختبار ، لكنها وجدت قاصرة. مرة أخرى ، يطالب أنصار التطور بمعجزة باسم العلم وإيمانهم يتخطى سببهم. في الوقت الحاضر ، هناك نوعان من الأفكار التطورية ، الداروينية الجديدة والتوازن النقطي.

اتزان متقطع

العديد من أنصار التطور اليوم هم داروين جديدون ولذا فإن هذا المقال يتناولهم في الغالب. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من المشتركين في نظام التوازن المتقطع ، وهي نظرية تطورية اقترحها نيلز إلدردج والراحل ستيفن جيه جولد. فيما يلي نقد اثنين من العلماء للتوازن المتقطع:

في السنوات الخمس والعشرين الماضية ، اقترح إلدردج وجولد العديد من الإصدارات المختلفة لنظريتهم بحيث يصعب وصفها بأي دقة. إذا كانت لأي نظرية علمية أي قيمة كأداة لاستكشاف العالم الحقيقي ، فيجب أن تتمتع ببعض الاستقرار كمجموعة من الافتراضات المفتوحة للاختبار التجريبي. خضع التوازن المتقطع للعديد من التحولات بحيث يصعب تمييز جوهر الحقيقة عن "البيان القائل بأن التطور المورفولوجي يحدث أحيانًا بشكل عرضي."

الاقتباس أعلاه بقلم جيري أ.كوين وبريان تشارلزورث ، قسم البيئة والتطور ، جامعة شيكاغو ، ظهر في علم، المجلد 276 ، العدد 5311 ، 18 أبريل 1997 ، ص 337-341. وجهة نظرهم هي أن التوازن المتقطع لا يمكن اختباره. أحد معايير العلم هو أن النظريات يجب أن تكون قابلة للاختبار ، وإلا فهي ليست علمية. لذلك وفقًا لهذا المعيار ووفقًا لكوين ، فإن التوازن المتقطع ليس فكرة علمية.

النيو الداروينية

ببساطة ، الداروينية الجديدة هي الأصل التدريجي للأنواع من سلف مشترك عن طريق الانتقاء الطبيعي لطفرات الصدفة. (التطور الإيماني يقدم الله في هذه العملية الطبيعية بخلاف ذلك). وقد فشلت الفكرة بسبب السجل الأحفوري الذي لا يظهر أيًا من الأشكال الانتقالية المتوقعة ولكنه يكشف عن تعقيد وتنوع أشكال الحيوانات المبكرة. بالإضافة إلى ذلك ، لا تحتوي هذه الأشكال على سلائف وفقًا لسجل الحفريات. لطالما كانت هذه مشكلة للداروينية والداروينية الجديدة منذ بدايتها حتى الآن. فيما يلي ما قاله العلماء عن هذا بترتيب زمني معكوس إلى حد ما:

بعض الأمثلة العامة

لخص عالم الأحافير آلان شيثام ، أحد دعاة التطور التدريجي ، عقودًا من بحثه: "توصلت على مضض إلى استنتاج مفاده أنني لم أجد دليلًا على التدرج". أبلغ عنها R.A. كير في "هل فهم داروين كل شيء على ما يرام؟" علم 276:1421 ، 10 مارس 1995.

"... لم ير أي إنسان قط نوعًا جديدًا يتشكل في الطبيعة." ستيفن إم ستانلي ، الجدول الزمني التطوري الجديد (نيويورك: Basic Books، Inc.، 1981) ، ص. 73.

"لا توجد أحافير معروفة تُظهر كيف بدت حشرات الأسلاف البدائية ... حتى يتم اكتشاف حفريات هذه الأسلاف ، ومع ذلك ، لا يمكن استنتاج التاريخ المبكر للحشرات إلا". بيتر فارب ، الحشرات، مكتبة Life Nature (نيويورك: Time Incorporated ، 1962) ، ص 14-15

. "فيما يتعلق بالمجموعات الرئيسية من الحيوانات ، يبدو أن الخلقيين لديهم أفضل الحجج. ليس هناك أدنى دليل على أن أي مجموعة من المجموعات الرئيسية نشأت من أي مجموعة أخرى. كل منها عبارة عن مجمع حيواني خاص مرتبط ، إلى حد ما ، إلى حد ما ، لجميع البقية ، والظهور ، لذلك ، كخليقة خاصة ومتميزة ". أوستن هـ. كلارك ، "تطور الحيوان ،" مراجعة ربع سنوية لعلم الأحياء ، المجلد. 3 ، رقم 4 ، ديسمبر 1928 ، ص. 539.

"عندما ننزل إلى التفاصيل ، يمكننا إثبات أنه لم يتغير نوع واحد ولا يمكننا إثبات أن التغييرات المفترضة مفيدة ، وهذا هو الأساس لنظرية [التطور]." تشارلز داروين، حياة وخطابات تشارلز داروين، المجلد. 2 ، المحرر فرانسيس داروين (نيويورك: D.Appleton and Co. ، 1898) ، ص. 210

لا أشكال انتقالية

"لكن الشيء المثير للفضول هو أن هناك اتساقًا بشأن فجوات الحفريات: تختفي الأحافير في جميع الأماكن المهمة. عندما تبحث عن روابط بين المجموعات الرئيسية من الحيوانات ، فإنها ببساطة غير موجودة على الأقل ، وليس بأعداد كافية لوضع وضعها دون أدنى شك. إما أنها غير موجودة على الإطلاق ، أو أنها نادرة جدًا بحيث يستمر الجدل اللامتناهي حول ما إذا كانت أحفورة معينة ، أم لا ، أو ربما تكون ، انتقالية بين هذه المجموعة أو تلك. " و رقبة الزرافة: حيث أخطأ داروين (New Haven Ct ،: Ticknor and Fields ، 1992) ص. 19. (انظر مقالتي الكولاكانث ، الأحافير الحية ، والتطور).

لا يوجد سجل أحفوري يؤسس الاستمرارية التاريخية للهيكل لمعظم الشخصيات التي يمكن استخدامها لتقييم العلاقات بين الشعب. "كاثرين جي فيلد وآخرون ،" التطور الجزيئي لمملكة الحيوان ، " علم، المجلد. 239 ، 12 فبراير 1988 ، ص. 748.

يعتقد أنصار التطور أن البرمائيات تطورت إلى زواحف ، مع أي منهما دياديكتس أو سيموريا كما ادعى الانتقال. في الواقع ، وفقًا لمقياس وقت أنصار التطور ، يحدث هذا "الانتقال" 35 مليون سنة (م.) بعد، بعدما أقدم الزواحف ، Hylonomus (a cotylosaur). لا يمكن للوالد الظهور بعد 35 مليون سنة من طفله! تمثل المواقع المتناثرة لهذه الحفريات أيضًا مشاكل لأنصار التطور. [انظر ستيفن إم ستانلي ، الأرض والحياة عبر الزمن (نيويورك: دبليو إتش فريمان وشركاه ، 1986) ، ص 411-415. انظر أيضًا روبرت إتش دوت جونيور وروجر إل باتن ، تطور الأرض، الطبعة الثانية (نيويورك: ماكجرو هيل ، 1976) ، ص. 311.

"ودعونا نتخلص من سوء الفهم الشائع. لم تتم ملاحظة التحول الكامل حتى لنوع حيواني واحد إلى نوع مختلف بشكل مباشر سواء في المختبر أو في الميدان." كينيون (أستاذ علم الأحياء ، جامعة ولاية سان فرانسيسكو) ، إفادة خطية مقدمة إلى المحكمة العليا الأمريكية ، رقم 85-1513 ، موجز المستأنفين، تم إعداده تحت إشراف ويليام ج. جوست الابن ، المدعي العام لولاية لويزيانا ، أكتوبر 1985 ، ص. أ -16.

"إن حقيقة أن جميع الأنواع الفردية يجب أن تتمركز في الأطراف المتطرفة لأشجار المنطق [التطوري] مجرد تأكيد على حقيقة أن ترتيب الطبيعة لا يخون أي تلميح للترتيبات التسلسلية التطورية الطبيعية ، مما يكشف عن أن الأنواع مرتبطة كأخوات أو أبناء عمومة ولكن أبدا كأسلاف وأحفاد كما هو مطلوب من قبل التطور. "[التشديد في الأصل] مايكل دنتون ، التطور: نظرية في الأزمة ، لندن: كتب بارنيت ، 1985 ، ص. 132

"... لا توجد أشكال وسيطة بين المخلوقات ذات الزعانف والأطراف في مجموعات الحفريات في العالم." ج. تايلور لغز التطور العظيم ، (نيويورك: هاربر ورو ، 1983) ص. 60.

".... التحولات المورفولوجية التدريجية بين الأسلاف والأحفاد المفترضين ، والتي توقعها معظم علماء الأحياء ، مفقودة." ديفيد إي شيندل (أمين الحفريات اللافقارية ، متحف بيبودي للتاريخ الطبيعي) ، "الثغرات في السجل الأحفوري ،" طبيعة سجية، المجلد. 297 ، 27 مايو 1982 ، ص. 282.

"الفجوات على مستوى التصنيف الأدنى ، والأنواع والأجناس ، هي عمليا عالمية في السجل الأحفوري للزواحف الشبيهة بالثدييات. ولا يمكن في أي حالة موثقة بشكل كاف تتبع الانتقال ، الأنواع حسب الأنواع ، من جنس إلى آخر. " توماس س. كيمب ، الزواحف الشبيهة بالثدييات وأصل الثدييات (نيويورك: المطبعة الأكاديمية ، 1982) ، ص. 319.

"القرود الحديثة ، على سبيل المثال ، يبدو أنها نشأت من العدم. ليس لديهم بالأمس ، ليس لديهم سجل أحفوري. والأصل الحقيقي للإنسان الحديث - من الكائنات المستقيمة والعارية وصانعة الأدوات وذوي العقول الكبيرة - هو ، إذا كنا أن نكون صادقين مع أنفسنا ، فهذا أمر غامض بنفس القدر ". ليال واتسون ، "The Water People ،" ساينس دايجست، مايو 1982 ، ص. 44.

"على أية حال ، الغوريلا الحديثة والبرتقال والشمبانزي تبرز من العدم ، كما كانت. هم هنا اليوم ليس لديهم الأمس ، إلا إذا كان المرء قادرًا على العثور على تنبؤات خافتة عنها في الأحماض الجافة." دونالد جوهانسون وميتلاند إيدي ، لوسي: بدايات الجنس البشري (نيويورك: سايمون وشوستر ، طبعة 1981 ، New York: Warner Books ، 1982) ، p. 363.

صحيح أن السمات الهيكلية لبعض البرمائيات وبعض الزواحف متشابهة. ومع ذلك ، توجد اختلافات كبيرة في أعضائهم الداخلية الرخوة ، مثل الدورة الدموية والجهاز التناسلي. على سبيل المثال ، لم يتم تقديم أي مخطط تطوري لتطوير العديد من الابتكارات الفريدة لبيضة الزواحف. [انظر دنتون ، ص.218-219 ومايكل بيتمان ، آدم والتطور (لندن: رايدر ، 1984) ص 199 - 200.]

"في الواقع ، لا يوثق سجل الحفريات بشكل مقنع انتقالًا واحدًا من نوع إلى آخر." ستيفن إم ستانلي ، الجدول الزمني التطوري الجديد (نيويورك: بيسك بوكس ​​، 1981) ص. 95

"حسنًا ، نحن الآن بعد حوالي 120 عامًا من داروين وتوسعت المعرفة بسجل الحفريات بشكل كبير. لدينا الآن ربع مليون نوع من الأحافير ولكن الوضع لم يتغير كثيرًا. لا يزال سجل التطور متقلبًا بشكل مدهش ومن المفارقات أن لدينا عددًا أقل من الأمثلة على التحول التطوري مما كان لدينا في زمن داروين. أعني بهذا أن بعض الحالات الكلاسيكية للتغير الدارويني في السجل الأحفوري ، مثل تطور الحصان في أمريكا الشمالية ، قد يتم إهمالها أو تعديلها كنتيجة لمعلومات أكثر تفصيلاً - ما بدا أنه تقدم بسيط لطيف عندما كانت البيانات قليلة نسبيًا متاحة الآن يبدو أكثر تعقيدًا وأقل تدريجيًا. لذلك لم يتم تخفيف مشكلة داروين في آخر 120 سنوات ولا يزال لدينا سجل يُظهر التغيير ولكن يصعب اعتباره النتيجة الأكثر منطقية للانتقاء الطبيعي ". ديفيد إم راوب ، "الصراعات بين داروين وعلم الحفريات ،" نشرة المتحف الميداني للتاريخ الطبيعي ، المجلد. 50 ، ع 1 ، يناير 1979 ، ص. 25. (يقول شيئًا مشابهًا ص 50).

سأل لوثر دي سندرلاند الدكتور كولين باترسون ، كبير علماء الحفريات في المتحف البريطاني (التاريخ الطبيعي) ، لماذا لم يتم تضمين التحولات التطورية في كتاب الدكتور باترسون الأخير المعنون تطور. قال باترسون في رسالة شخصية:

"أتفق تمامًا مع تعليقاتك على عدم وجود توضيح مباشر للتحولات التطورية في كتابي. إذا كنت أعرف أيًا منها ، أحفوريًا أو حيًا ، كنت سأدرجها بالتأكيد. تقترح أن يُطلب من الفنان تصور مثل هذه التحولات ، لكن من أين سيحصل على المعلومات؟ عندما يقولون إنه لا توجد أحافير انتقالية. وبصفتي عالم حفريات ، فأنا مشغول كثيرًا بالمشكلات الفلسفية المتعلقة بتحديد أشكال الأجداد في سجل الحفريات. فأنت تقول إنه ينبغي علي على الأقل أن `` أظهر صورة للحفريات التي منها كل نوع تم اشتقاق الكائن الحي. سأضعها على المحك - لا توجد أحفورة واحدة يمكن للمرء أن يجادل بشأنها ". نسخة من رسالة بتاريخ ١٠ أبريل ١٩٧٩ من باترسون إلى سندرلاند.

"من المؤكد أن الافتقار إلى التدرج - نقص الوسطاء - هو مشكلة رئيسية." د. ديفيد راوب ، كما مأخوذ من الصفحة 16 من نسخة مصدق عليها وموثقة من مقابلة مسجلة أجراها لوثر د. سندرلاند في 27 يوليو 1979.

"... هناك حوالي 25 قسمًا حيًا رئيسيًا (phyla) من مملكة الحيوان وحدها ، وكلها بها فجوات لا يتم سدها بوساطة وسيطة معروفة." فرانسيسكو جي أيالا وجيمس دبليو فالنتين ، التطور ، نظرية وعمليات التطور العضوي (مينلو بارك ، كاليفورنيا: شركة بنيامين كامينغز للنشر ، 1979) ، ص. 258.

يستند ما يلي إلى مقابلة مع الدكتور نيلز إلدردج ، عالم الحفريات اللافقارية في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي.

"لكن الانتقال السلس من شكل من أشكال الحياة إلى شكل آخر ، وهو ما تتضمنه النظرية ... لا تؤكده الحقائق. وربما يكون البحث عن" الروابط المفقودة "بين مختلف الكائنات الحية ، مثل البشر والقردة ، غير مثمر. ... لأنها ربما لم تكن موجودة على الإطلاق كمخلوقات انتقالية متميزة. وقد عُزيت هذه الغرابة إلى الثغرات الموجودة في السجل الأحفوري التي توقع المتدرجون أن يملأوها عندما تم العثور على طبقات صخرية من العمر المناسب. ومع ذلك ، في العقد الماضي ، وجد الجيولوجيون صخورًا طبقات من جميع التقسيمات على مدار 500 مليون سنة الماضية ولم تتضمن أي أشكال انتقالية. إذا لم يكن السجل الأحفوري غير مكتمل ، فيجب أن تكون النظرية ". "مفقود ، يعتقد أنه غير موجود ،" مانشستر جارديان (واشنطن بوست ويكلي) ، المجلد. 119 ، العدد 22 ، 26 نوفمبر 1978 ، ص. 1.

"تستمر الندرة الشديدة للأشكال الانتقالية في السجل الأحفوري باعتبارها السر التجاري لعلم الأحافير. فالأشجار التطورية التي تزين كتبنا المدرسية تحتوي على بيانات فقط في أطراف وعقد فروعها ، والباقي هو استنتاج ، مهما كان معقولاً ، وليس دليلاً على الحفريات ... نحن نتخيل أنفسنا باعتبارنا الطلاب الحقيقيين الوحيدين في تاريخ الحياة ، ومع ذلك ، للحفاظ على وصفنا المفضل للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي ، فإننا ننظر إلى بياناتنا على أنها سيئة للغاية لدرجة أننا لا نرى أبدًا العملية ذاتها التي ندرسها. " ستيفن جاي جولد ، Evolution's Erratic Pace ، تاريخ طبيعي، المجلد. 5 ، مايو 1977 ، ص. 14.

"ظهرت الأنواع الجديدة دائمًا بشكل مفاجئ في سجل الحفريات بدون روابط وسيطة مع أسلاف في الصخور القديمة في نفس المنطقة." المرجع السابق. ، ص. 12.

"يعرف جميع علماء الحفريات أن السجل الأحفوري يحتوي على القليل من الأشياء الثمينة في طريقة الأشكال الوسيطة للتحولات بين المجموعات الرئيسية بشكل مفاجئ." S.J. جولد ، "عودة الوحوش المأمولة" تاريخ طبيعي، المجلد. 86 ، حزيران (يونيو) ، تموز (يوليو) 1977 ، ص. 23.

"تظهر معظم الرتب والفئات والشعبة بشكل مفاجئ ، وعادة ما تكون قد اكتسبت بالفعل جميع الشخصيات التي تميزها." المرجع نفسه. ، ص. 266.

"إن عدم وجود أي سلسلة معروفة من هذه الوسطاء يفرض قيودًا شديدة على علماء التشكل المهتمين بمصدر أجداد كاسيات البذور ويؤدي إلى تكهنات وتفسير التماثلات والعلاقات على أساس أقل الأدلة الظرفية." تشارلز ب. أصل وتطور كاسيات البذور (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 1976) ، ص. 5.

"السجل الجيولوجي لم يقدم حتى الآن أي دليل على أصل الأسماك ......." جيه آر نورمان ، تاريخ الأسماك، الطبعة الثالثة (نيويورك: جون وايلي وأولاده ، 1975) ، ص. 343.

"تظهر جميع التقسيمات الفرعية الثلاثة للأسماك العظمية لأول مرة في السجل الأحفوري في نفس الوقت تقريبًا. وهي بالفعل متباينة بشكل كبير من الناحية الشكلية ، وهي مدرعة بشكل كبير. كيف نشأت؟ ما الذي سمح لها بالتباعد على نطاق واسع؟ كيف تباعدوا جميعًا؟ تأتي للحصول على دروع ثقيلة؟ ولماذا لا يوجد أثر للأشكال الوسيطة السابقة؟ جيرالد تي تود ، "تطور الرئة وأصل الأسماك العظمية - علاقة سببية؟" ، عالم الحيوان الأمريكي، المجلد. 20 ، رقم 4 ، ص. 757.

"على الرغم من الوعد المشرق بأن علم الأحافير يوفر وسيلة" لرؤية "التطور ، فقد طرح بعض الصعوبات البغيضة لأنصار التطور ، ومن أشهرها وجود" فجوات "في السجل الأحفوري. يتطلب التطور أشكالًا وسيطة بين الأنواع وعلم الأحافير لا تقدم لهم ". ديفيد ب. كيتس (مدرسة الجيولوجيا والجيوفيزياء ، جامعة أوكلاهوما) ، "علم الحفريات ونظرية التطور ،" تطور، المجلد. 28 سبتمبر 1974 ، ص. 467.

"الانتقال من الحشرات إلى الرئيسيات لم يتم توثيقه بوضوح في سجل الحفريات." أ. كيلسو ، نتالبيقفلالا، الطبعة الثانية (نيويورك: شركة جي بي ليبينكوت ، 1974) ، ص. 141.

".... تظهر التجربة أن الفجوات التي تفصل بين أعلى الفئات قد لا يتم سدها أبدًا في سجل الحفريات. تميل العديد من حالات الانقطاع إلى التأكيد أكثر فأكثر مع زيادة الجمع." نورمان دي نيويل (أمين سابق للجيولوجيا التاريخية في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي) ، "طبيعة السجل الأحفوري ،" مغامرات في تاريخ الأرض، محرر بريستون كلاود (سان فرانسيسكو: دبليو إتش فريمان وشركاه ، 1970) ، الصفحات 644-645.

"يجوز لأي شخص أن يختار أي مجموعة من الحيوانات أو النباتات ، كبيرة كانت أم صغيرة ، أو يختار واحدة بشكل عشوائي. وقد يذهب بعد ذلك إلى مكتبة ، وبشيء من الصبر سيتمكن من العثور على مؤلف مؤهل يقول إن الأصل التطوري لذلك الشكل غير معروف ". بولتون دافيدهايزر ، التطور والإيمان المسيحي (فيليبسبرج ، نيو جيرسي: شركة النشر المشيخية والإصلاحية ، 1969) ، ص. 302.

"لا يوجد دحض قاطع للداروينية أكثر من ذلك الذي قدمه علم الحفريات. يشير الاحتمال البسيط إلى أن كائنات الحفريات يمكن أن تكون عينات اختبار فقط. إذن ، يجب أن تمثل كل عينة مرحلة مختلفة من التطور ، ويجب أن تكون هناك أنواع" انتقالية "فقط ، بلا تعريف ولا أنواع. وبدلاً من ذلك ، نجد أشكالًا ثابتة تمامًا وغير متغيرة تستمر عبر العصور الطويلة ، وأشكال لم تتطور وفقًا لمبدأ اللياقة ، ولكن تظهر فجأة وبشكل فوري في شكلها النهائي التي لا تتطور بعد ذلك نحو تكيف أفضل ، ولكنها تصبح نادرة وتختفي في النهاية ، بينما تظهر أشكال مختلفة تمامًا مرة أخرى. ما يتكشف عن نفسه ، في ثراء متزايد باستمرار للشكل ، هو الطبقات والأنواع العظيمة من الكائنات الحية التي موجودة أصلاً ولا تزال موجودة ، بدون أنواع انتقالية، في تجمع اليوم. "[التشديد في الأصل] أوزوالد شبنجلر ، انحدار الغرب، المجلد. 2 (نيويورك: ألفريد أ.كنوبف ، 1966) ، ص. 32.

ولكن مهما كانت الأفكار التي قد تكون لدى السلطات حول هذا الموضوع ، فإن أسماك الرئة ، مثل أي مجموعة رئيسية أخرى من الأسماك التي أعرفها ، لها أصولها بقوة ولا شيء، وهي مسألة خلاف ساخن بين الخبراء ، كل منهم مقتنع تمامًا بأن الجميع على خطأ. . . . لقد فكرت كثيرًا في مدى ضآلة ما أود أن أملكه لإثبات التطور العضوي في محكمة قانونية ". وقائع جمعية لينيان في لندن، المجلد. 177 ، الخطاب الرئاسي ، يناير 1966 ، ص. 8.

. . هل يمكنك أن تتخيل كيف نشأت زهرة الأوركيد ، وطحلب البط ، والنخيل من نفس الأصل ، وهل لدينا أي دليل على هذا الافتراض؟ يجب أن يكون مؤيد التطور مستعدًا بإجابة ، لكنني أعتقد أن معظمهم سينهار قبل محاكم التفتيش . خداع الكتب المدرسية ". إي. ركن "التطور" الفكر النباتي المعاصر، المحرران Anna M. MacLeod و L.S. كوبلي (شيكاغو: كتب كوادرانغل ، 1961) ، ص. 9

. "الأصل [التطوري] للطيور هو إلى حد كبير مسألة استنتاج. لا يوجد دليل أحفوري على المراحل التي تم من خلالها تحقيق التغيير الملحوظ من الزواحف إلى الطيور." نحن. سوينتون ، "أصل الطيور" علم الأحياء وعلم وظائف الأعضاء المقارن للطيور ، المحرر A.J. مارشال (نيويورك: المطبعة الأكاديمية ، 1960) ، المجلد. 1 ، الفصل 1 ، ص. 1. انظر مقالتي هل تطورت الطيور من الديناصورات؟ أحدث الأبحاث تقول لا!

"متى وأين ظهرت القرود الأولى هي أيضًا تخمينية ... ومن الواضح ، بالتالي ، أن أقدم الرئيسات لم تُعرف بعد...." وليام تشارلز عثمان هيل ، الرئيسيات (نيويورك: Interscience Publishers ، Inc. ، 1953) ، المجلد. 1 ، ص 25-26.

"كما هي المعلومات الحالية لدينا ، ومع ذلك ، لا تزال الفجوة دون سد ، وأفضل مكان لبدء تطور الفقاريات هو في الخيال." هومر دبليو سميث ، من السمك إلى الفيلسوف (بوسطن: ليتل ، براون وشركاه ، 1953) ، ص. 26.

"لذلك ، قد يتم التأكيد بشدة على أنه ليس من الممكن حتى تقديم صورة كاريكاتورية لتطور حقائقنا عن علم الأحياء القديمة. أصبحت المواد الأحفورية الآن كاملة لدرجة أنه كان من الممكن بناء فئات جديدة وعدم وجود سلسلة انتقالية لا يمكن أن يتم شرح ذلك بسبب ندرة المواد. النواقص حقيقية ولن يتم سدها أبدا ". نيلسون ، ص. 1212

"على الرغم من الكم الهائل من المواد الحفرية ووجود سلسلة طويلة من التسلسلات الطبقية السليمة مع تسجيلات مثالية للفئات الدنيا ، فإن الانتقالات بين الفئات الأعلى مفقودة." ريتشارد ب. Goldschmidt ، "التطور ، كما يراه أحد علماء الوراثة" ، عالم أمريكي ، المجلد. 40 كانون الثاني 1952 ، ص. 98.

"ومع ذلك ، لا يوجد دليل أحفوري يتعلق بمسألة أصل الحشرات ، وأقدم الحشرات المعروفة لا تظهر أي انتقال إلى مفصليات الأرجل الأخرى." فرانك إم كاربنتر ، "الحشرات الأحفورية" الحشرات (واشنطن العاصمة: مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، 1952) ، ص. 18.

"لقد كان من المأمول منذ فترة طويلة أن تكشف النباتات المنقرضة في النهاية عن بعض المراحل التي مرت خلالها المجموعات الموجودة أثناء تطورها ، ولكن يجب الاعتراف بحرية أن هذا الطموح قد تحقق إلى حد ضئيل للغاية ، على الرغم من علم النباتات القديمة. إن الأبحاث جارية منذ أكثر من مائة عام. وحتى الآن لم نتمكن من تتبع تاريخ النشوء والتطور لمجموعة واحدة من النباتات الحديثة من بدايتها إلى الوقت الحاضر ". تشيستر أ.مقدمة في علم النبات القديم (نيويورك: ماكجرو هيل ، 1947) ، ص. 7.

"عندما تظهر شعبة أو فئة أو ترتيب جديد ، يتبع ذلك تنوع سريع ومتفجر (من حيث الوقت الجيولوجي) بحيث تظهر عمليًا جميع الرتب أو العائلات المعروفة فجأة وبدون أي انتقالات ظاهرة."المرجع نفسه. ، ص. 97.

"هذا الغياب المنتظم للأشكال الانتقالية لا يقتصر على الثدييات ، ولكنه ظاهرة عالمية تقريبًا ، كما لاحظ علماء الأحافير منذ فترة طويلة. وينطبق هذا على جميع فئات الحيوانات تقريبًا ، سواء الفقاريات أو اللافقاريات. ينطبق أيضًا على الفئات ، أنفسهم ، وشعب الحيوانات الرئيسية ، ويبدو أنه ينطبق أيضًا على الفئات المماثلة من النباتات ". جورج جايلورد سيمبسون ، الإيقاع والوضع في التطور (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 1944) ، ص. 107.

"... السجل الجيولوجي لم يسفر بعد ذلك ولا يزال لا يثمر عن سلسلة متدرجة بدقة من التطور البطيء والتدريجي. وبعبارة أخرى ، لا توجد وسائط وسيطة كافية. هناك حالات قليلة جدًا يمكن فيها للمرء أن يجد انتقالًا تدريجيًا من نوع واحد إلى حالات أخرى وقليلة جدًا حيث يمكن للمرء أن ينظر إلى جزء من السجل الأحفوري ويرى في الواقع أن الكائنات الحية تتحسن بمعنى أن تصبح أكثر تكيفًا ". المرجع نفسه. ، ص. 23.

الحيوانات المبكرة المعقدة والمتنوعة

استنتج عالم الأحياء التنموي رودولف روف من جامعة إنديانا من الأدلة الأحفورية من كندا وجرينلاند والصين وسيبيريا ونامبيا على انفجار الحياة الكمبري: "يجب أن تكون هناك حدود للتغيير ، بعد كل شيء لدينا نفس هذه الخطط القديمة للجسد نصف مليار سنة ". ذكرت من قبل JM Nash في قصة الغلاف ، "Evolution's Big Bang: اكتشافات جديدة تظهر أن الحياة كما نعرفها بدأت في نوبة بيولوجية مذهلة غيرت الكوكب بين عشية وضحاها تقريبًا ،" مجلة تايم، 4 ديسمبر 1996 ، ص. 74. (انظر مقالتي ، آثار الانفجار الكمبري على التطور).

"الفقاريات وأسلافها ، وفقًا للدراسات الجديدة ، تطورت في العصر الكمبري ، في وقت أبكر مما افترضه علماء الأحافير تقليديًا." ريتشارد موناسترسكي ، "أصول الفقاريات: الأحافير تتكلم ،" أخبار العلوم، المجلد. 149 ، 3 فبراير 1996 ، ص. 75.

"أعمق مفارقة في علم الأحياء التطوري تتعلق بهذا الانقطاع الغريب. لماذا لم تستمر خطط جسم الحيوان الجديدة في الزحف من المرجل التطوري خلال مئات الملايين من السنين الماضية؟ لماذا خطط الجسم القديم مستقرة إلى هذا الحد؟" جيفري إس. ليفينتون ، "الانفجار العظيم لتطور الحيوانات" Scientific American، المجلد. 267 ، نوفمبر 1992 ، ص. 84.

"أشهر انفجار من هذا القبيل ، الانفجار الكمبري ، يمثل بداية الحياة الحديثة متعددة الخلايا. في غضون بضعة ملايين من السنين فقط ، ظهر كل نوع رئيسي من تشريح الحيوانات تقريبًا في السجل الأحفوري لأول مرة ... سجل ما قبل الكمبري هو الآن جيد بما فيه الكفاية بحيث أن الأساس المنطقي القديم حول التسلسلات غير المكتشفة للأشكال الانتقالية بسلاسة لن يغسل بعد الآن ". ستيفن جاي جولد ، "كويكب يموت من أجله" يكتشف، أكتوبر 1989 ، ص. 65

"إذا كان هناك تطور للحياة ، فإن غياب الأحافير المطلوبة في الصخور الأقدم من العصر الكمبري أمر محير." مارشال كاي وإدوين إتش كولبيرت ، علم الطبقات وتاريخ الحياة (نيويورك: John Wiley & amp Sons ، 1965) ، ص. 103

. "لا توجد أحافير معروفة تُظهر كيف بدت حشرات الأسلاف البدائية ... حتى يتم اكتشاف حفريات هذه الأجداد ، ومع ذلك ، لا يمكن استنتاج التاريخ المبكر للحشرات إلا". بيتر فارب ، مكتبة الحشرات ، طبيعة الحياة (نيويورك: تايم إنكوربوريتد ، 1962) ، ص 14-15.

"... من المعروف أن السجل الأحفوري لا يخبرنا بأي شيء عن تطور النباتات المزهرة." إي. ركن ، "التطور؟" في Macleod and Cobley ، محرران ، الفكر النباتي المعاصر (شيكاغو: كتب كوادرانغل ، 1961) ص. 100.

"منحت أصلًا تطوريًا للمجموعات الرئيسية من الحيوانات ، وليس فعلًا من أعمال الخلق الخاصة ، فإن عدم وجود أي سجل على الإطلاق لعضو واحد من أي من الشعب في صخور ما قبل الكمبري لا يزال يتعذر تفسيره على أسس أرثوذكسية كما كان لداروين ". نيفيل جورج (أستاذ الجيولوجيا بجامعة جلاسكو) ، "الحفريات في المنظور التطوري ،" تقدم العلم ، المجلد. 48 ، العدد 189 ، يناير 1960 ، ص. 5.

"واحدة من المشاكل الرئيسية التي لم يتم حلها للجيولوجيا والتطور هي وجود اللافقاريات البحرية المتنوعة والمتعددة الخلايا في صخور الكمبري السفلى في جميع القارات وغيابها في الصخور ذات الأعمار الأكبر." دانيال آي. أكسلرود ، "أقدم الحيوانات البحرية في العصر الكمبري ،" علم، المجلد. 128 ، 4 يوليو 1958 ، ص. 7.

"هناك صعوبة أخرى مرتبطة بالحلفاء ، وهي أكثر خطورة بكثير. لقد ألمحت إلى الطريقة التي تظهر بها الأنواع التي تنتمي إلى العديد من التقسيمات الرئيسية لمملكة الحيوان فجأة في أدنى الصخور المتحجرة المعروفة." داروين ، أصل الأنواع، ص. 348.

"الطريقة المفاجئة التي تظهر بها مجموعات كاملة من الأنواع فجأة في تكوينات معينة ، تم حثها من قبل العديد من علماء الحفريات - على سبيل المثال ، من قبل Agassiz و Pictet و Sedgwick - باعتبارها اعتراضًا قاتلًا على الاعتقاد في تحول الأنواع. إذا كان العديد من الأنواع ، الذين ينتمون إلى نفس الجنس أو العائلات ، بدأوا بالفعل في الحياة في وقت واحد ، فإن الحقيقة ستكون قاتلة لنظرية التطور من خلال الانتقاء الطبيعي ". المرجع السابق. ، ص. 344.

"بالنسبة لسؤال لماذا لا نجد رواسب أحفورية غنية تنتمي إلى هذه الفترات المبكرة المفترضة قبل النظام الكمبري ، لا يمكنني إعطاء إجابة مرضية." المرجع السابق. ، ص. 350.

"يجب أن تظل القضية في الوقت الحاضر غير قابلة للتفسير ، ويمكن حثها حقًا كحجة صالحة ضد الآراء المطروحة هنا". المرجع نفسه. ، ص. 351.


دليل ضد التطور الدارويني الجديد من السجل الأحفوري

يدعوك فرع شبكة العلوم والثقافة في جنوب كاليفورنيا للانضمام إلى أحدث حلقة في سلسلة من الندوات عبر الإنترنت حول التصميم الذكي التي تضم مجموعة متنوعة من علماء وباحثين مركز العلوم والثقافة.

سيقدم عالم الحفريات الألماني الشهير الدكتور جونتر بيكلي محاضرة حول كيف تتنبأ نظرية التطور الداروينية الجديدة بنمط تدريجي من أسفل إلى أعلى لظهور أنواع بيولوجية جديدة وخطط جسم في السجل الأحفوري.سجل الحفريات الفعلي يتناقض بشدة مع هذا التنبؤ ويتميز باستمرار بالانقطاعات والظهور المفاجئ في جميع المجموعات وجميع العصور الجيولوجية. لإثبات أن هذا لا يقتصر على الانفجار الكمبري الشهير ، تم تقديم 20 مثالًا آخر من أصل الحياة إلى "الانفجار العظيم" لجنس الإنسان. لم يعد من الممكن تفسير تراكم الأدلة المتضاربة هذا على أنه قطعة أثرية لأخذ عينات قليلة من سجل أحفوري غير مكتمل ، كما يتضح من التحليلات الإحصائية (منحنى الجامع). حتى بالنسبة إلى المستوى التصنيفي المنخفض للتحولات من الأنواع إلى الأنواع ، فإن جميع الأدلة الأحفورية المفترضة تقريبًا للتدرج لم تصمد أمام التدقيق من قبل الأبحاث الحديثة. يتم شرح الدليل التراكمي بشكل أفضل من خلال نبضات ضخ معلومات جديدة من خارج النظام بدلاً من عملية آلية بحتة غير موجهة مثل الداروينية الجديدة.

السبت 10 أبريل 2021
11:00 صباحًا ورقم 8211 12:30 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي


دروس من الصيد

رسمت مقالات Gunflint و Bitter Springs لعام 1965 مسارًا جديدًا ، حيث أظهرت لأول مرة أن استراتيجية البحث التي تركز على خصوصيات سجل الحفريات ما قبل الكمبري ستؤتي ثمارها. المفاتيح الأربعة للاستراتيجية ، كما كانت صالحة اليوم كما كانت قبل ثلاثة عقود ، هي البحث عن (أنا) أحافير مجهرية في (ثانيا) الكرز الأسود الذي هو (ثالثا) الحبيبات الدقيقة و (رابعا) مرتبط ب كريبتوزونالهياكل الشبيهة. كل جزء يلعب دورًا.

(أنا) من المعروف الآن أن حقيقيات النوى العملاقة ، وهي الكائنات الحية الكبيرة في دهر الحياة البرية ، لم تظهر إلا قبل وقت قصير من بداية العصر الكمبري - باستثناء طبقات شبه الكمبري مباشرة ، كان البحث عن حفريات أجسام كبيرة في صخور ما قبل الكمبري محكوم عليه بالفشل منذ البداية.

(ثانيا) عادةً ما يعطي سواد الشرت مؤشرًا جيدًا على محتواه من الكربون العضوي - مثل رواسب الفحم الحاملة للأحفوريات ، وعادة ما تكون أشجار الكرز الغنية بالحفريات المجهرية العضوية المتحجرة ذات لون أسود نفاث عميق.

(ثالثا) توفر صفاء حبيبات الكوارتز التي تشكل حجرًا تلميحًا آخر إلى إمكاناتها الحاملة للأحافير - غالبًا ما تتكون الشجيرات المعرضة للحرارة والضغط من التحولات الجيولوجية من حبيبات كبيرة معاد بلورتها تمنحها مظهرًا سكريًا في حين أن الكرات التي هربت من الأحافير - تتكون عمليات التدمير من الكوارتز الكريبتو الكريستالي ولها بريق شمعي يشبه الزجاج.

(رابعا) كريبتوزون-من المعروف الآن أن مثل الهياكل (ستراتوليت) قد تم إنتاجها عن طريق ازدهار المجتمعات الميكروبية ، طبقة فوق طبقة من الكائنات الحية الدقيقة التي تشكل التكوينات الحيوية المحلية. الستروماتوليت التي تم تمعدنها بواسطة الكرت الدقيق في وقت مبكر خلال عملية التعرق تمثل مناطق صيد واعدة للبقايا المتحجرة للكائنات الحية الدقيقة التي بنتها.

تقاسًا بأي معيار تقريبًا قد يقترحه المرء (الشكل 5) ، فقد انطلقت دراسات الحياة ما قبل الكمبري منذ منتصف الستينيات لتبلغ ذروتها في السنوات الأخيرة في اكتشاف أقدم الحفريات المعروفة ، الميكروبات الخلوية المتحجرة التي يبلغ عمرها حوالي 3500 مليون سنة ، أي أكثر من ثلاثة أرباع عمر الأرض (36). علم الأحياء القديمة قبل الكمبري مزدهر - الغالبية العظمى من جميع العلماء الذين قاموا بالتحقيق في السجل الأحفوري المبكر لا يزالون على قيد الحياة ويعملون اليوم يتم تحقيق اكتشافات جديدة في مقطع سريع للغاية - التقدم الذي بدأه عدد قليل من العلماء الشجعان الذين شقوا النار في هذا المسار في الخمسينيات والستينيات ، تمامًا كما تم رسم مسارهم من قبل Dawsons و Walcotts و Sewards ، رواد هذا المجال. يعود الإرث الجماعي لجميع الذين لعبوا دورًا إلى داروين ومعضلة سجل الحفريات المفقود في عصر ما قبل الكمبري الذي طرحه لأول مرة. بعد أكثر من قرن من التجربة والخطأ ، والبحث والاكتشاف النهائي ، يمكن لمن يتساءل منا عن تاريخ الحياة المبكر أن يكون شاكراً لأن ما كان ذات يوم "لا يمكن تفسيره" لداروين لم يعد كذلك بالنسبة لنا.


السمات المشتركة. سلف مشترك.

فكر في عائلتك. تبدو أنت وأقاربك المقربون متشابهين أكثر منك أنت وأبناء عمومتك. وبالمثل ، فأنت تشبه أبناء عمومتك أكثر من أقربائك البعيدين ، وتشبه إلى حد بعيد الأقارب البعيدين مثل الأشخاص الموجودين على الجانب الآخر من الكرة الأرضية. كلما اقتربت أكثر ، بشكل عام ، زادت أوجه التشابه التي تشاركها. بالطبع ، تمتد أوجه التشابه هذه إلى ما هو أبعد من المستوى السطحي ، لتصل إلى علم الوراثة لدينا.

الإعلانات

الإعلانات

هذا النمط ، كما هو الحال في عائلتك ، يمتد طوال الوقت الكل الحياة على الارض. زخارف التشابه تتحدث عن الكثير. في التطور ، تُعرف هذه "التشابهات" باسم "المشابهات المشابكة". إنها خصائص موجودة في الأنواع السلفية ويتم مشاركتها حصريًا (في شكل معدّل إلى حد ما) من قبل هذا النوع المتحدّر من التطور. تأتي الأشكال المتشابهة في تسلسلات هرمية متداخلة مرتبطة بتنوع وشدة أوجه التشابه.

لماذا هذا هو الحال؟ لقد ورثت أوجه التشابه من أسلاف مشتركة ، وكلما كان أي نوعين يشتركان في سلف مشترك ، كلما تلاشت أوجه التشابه وبُعدت. من المهم أن نلاحظ أن الأنواع التي لديها عدد كبير من أوجه التشابه تميل إلى العيش بالقرب من بعضها البعض - أنواع البطريق تعيش فقط في نصف الكرة الجنوبي ، وتعيش الجرابيات بشكل حصري تقريبًا في أستراليا ، والصبار تقريبًا في الأمريكتين ، والليمور في مدغشقر ، إلخ. إذا لم يكن التطور صحيحًا ، فلن يكون لهذا النمط الجغرافي أي معنى على الإطلاق. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تبدو أوجه التشابه هذه تعسفية تمامًا ، بدلاً من امتلاك بعض الميزات الانتقائية.


17 أدلة ضد التطور

يتساقط الغبار النيزكي على الأرض باستمرار ، ويضيف ما يصل إلى آلاف ، إن لم يكن ملايين ، أطنان من الغبار سنويًا. إدراكًا لذلك ، ومعرفة أن القمر يحتوي أيضًا على غبار نيزكي يتراكم لما اعتقدوا أنه ملايين السنين ، ناسا. كان العلماء قلقين من أن أول سفينة قمرية هبطت ستغرق في أقدام كثيرة من الغبار الذي كان يجب أن يتراكم.

ومع ذلك ، تم العثور على حوالي ثمانية بوصة فقط من الغبار ، مما يشير إلى قمر صغير.

تساهم مادة النيزك بالنيكل في المحيطات. أخذ كمية النيكل في المحيطات والإمداد من الغبار النيزكي ينتج رقمًا عمريًا للأرض يبلغ عدة آلاف من السنين فقط ، وليس الملايين (أو المليارات) التي عبّر عنها أنصار التطور. هذا ، وعدم وجود أكوام الغبار النيزكية على الأرض ، يقرضان الإيمان بأرض فتيّة.

2. المجال المغناطيسي

يتحلل المجال المغناطيسي للأرض بسرعة ، بمعدل ثابت (إن لم يكن متناقصًا). بهذا المعدل ، قبل 8000 عام ، كانت المغناطيسية الأرضية تساوي المغناطيسية النجمية المغناطيسية ، وهو أمر غير محتمل الحدوث. أيضًا ، إذا كانت التيارات الكهربائية في قلب الأرض مسؤولة عن مغناطيسية الأرض ، فإن الحرارة المتولدة عن هذه التيارات منذ 20000 عام كانت ستؤدي إلى إذابة الأرض.

3. السجل الأحفوري

صرح تشارلز داروين ، في كتابه أصل الأنواع ، "إن السجل الجيولوجي غير كامل للغاية وهذه الحقيقة سوف تفسر إلى حد كبير لماذا لا نجد أنواعًا وسيطة ، نربط معًا جميع أشكال الحياة المنقرضة والموجودة من خلال أفضل الخطوات المتدرجة. من يرفض هذه الآراء حول طبيعة السجل الجيولوجي ، سيرفض عن حق نظريتي بأكملها. & quot

الآن ، بعد 130 عامًا ومليارات من الحفريات ، يمكننا بحق أن نرفض وجهة نظر السجل الأحفوري غير المكتمل أو وجهة نظر & quot؛ ربطها معًا & quot؛ معًا. . . أشكال الحياة بأرقى الخطوات المتدرجة. & quot

من بين ملايين الأحافير في العالم ، لم يتم العثور على شكل انتقالي واحد. تظهر جميع الأنواع المعروفة فجأة في سجل الحفريات ، دون أشكال وسيطة ، مما يساهم في حقيقة الخلق الخاص. دعونا نلقي نظرة على الأركيوبتركس ، وهو أحفورة يدعي بعض أنصار التطور أنها انتقالية بين الزواحف والطيور.

تمت مناقشة الأركيوبتركس في كتاب أنصار التطور فرانسيس هيتشنغ ، رقبة الزرافة - حيث أخطأ داروين. يتحدث الربط عن ستة جوانب من الأركيوبتركس ، فيما يلي هنا.

(النقاط الست التالية مقتبسة من كتاب لوثر سندرلاند ، لغز داروين: أحافير ومشكلات أخرى ، ص 74-75 ، الحقائق التي جمعها من كتاب هيتشنغ).

1. لها ذيل عظمي طويل مثل الزواحف.

في المرحلة الجنينية ، تمتلك بعض الطيور الحية فقرات ذيل أكثر من الأركيوبتركس. يندمجون فيما بعد ليصبحوا عظمًا قائمًا يسمى Pygostyle. يشبه ترتيب عظم الذيل والريش على البجع إلى حد بعيد تلك الموجودة في الأركيوبتركس.

تدعي إحدى السلطات أنه لا يوجد فرق أساسي بين الأشكال القديمة والحديثة: يكمن الاختلاف فقط في حقيقة أن الفقرات الذيلية مطولة بشكل كبير. لكن هذا لا يصنع الزواحف.

2. كانت لها مخالب على أقدامها وعلى أطرافها الأمامية المصقولة بالريش.

ومع ذلك ، فإن العديد من الطيور الحية مثل hoatzin في أمريكا الجنوبية ، و touraco في أفريقيا والنعام لديها أيضا مخالب. في عام 1983 ، عرض المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي العديد من الأنواع ضمن تسع عائلات من الطيور ذات المخالب على الأجنحة.

الطيور الحديثة ليس لديها أسنان ولكن العديد من الطيور القديمة لديها أسنان ، خاصة تلك الموجودة في الدهر الوسيط. لا يوجد ما يشير إلى أن هذه الطيور كانت انتقالية. لا تظهر الأسنان علاقة الأركيوبتركس بأي حيوان آخر لأن كل فئة فرعية من الفقاريات لها بعض الأسنان وبعضها بدونها.

4. كان لديه عظام ضحلة.

العديد من الطيور الطائرة الحديثة مثل hoatzin لها عظام ضحلة مماثلة ، وهذا لا يمنعهم من التصنيف كطيور. وهناك ، بالطبع ، العديد من أنواع الطيور غير الطائرة ، الحية منها والمنقرضة.

أظهر الفحص الأخير لريش الأركيوبتركس أنه يشبه ريش الطيور الحديثة التي تعتبر منشورات ممتازة. يقول الدكتور أوستروم أنه لا شك في أنها مماثلة لريش الطيور الحديثة. إنها غير متناظرة مع محور مركزي وأسلات متوازية مثل تلك الموجودة في الطيور الطائرة اليوم.

5. كانت عظامه صلبة وليست مجوفة مثل عظام الطيور.

تم دحض هذه الفكرة لأن العظام الطويلة للأركيوبتركس معروفة الآن بأنها جوفاء.

6. يسبق الوصول العام للطيور بملايين السنين.

تم دحض هذا أيضًا من خلال الاكتشافات الحفرية الحديثة. في عام 1977 اكتشف عالم الجيولوجيا من جامعة بريغهام يونغ ، جيمس أ. جنسن ، في محجر ميسا الجاف لتكوين موريسون في غرب كولورادو أحفورة لطائر لا لبس فيه في صخرة الجوراسي السفلى.

يعود تاريخ هذه الوديعة إلى 60 مليون سنة أقدم من صخرة العصر الجوراسي العليا التي تم العثور فيها على الأركيوبتركس. عثر أولاً على عظم الفخذ الخلفية ، ثم عثر لاحقًا على الجزء المتبقي من الهيكل العظمي.

ورد هذا في Science News 24 سبتمبر 1977. وعلق البروفيسور جون أوستروم قائلاً: "من الواضح أنه يجب علينا الآن البحث عن أسلاف الطيور الطائرة في فترة زمنية أقدم بكثير من تلك التي عاش فيها الأركيوبتركس. & quot

وهكذا يتماشى الأمر مع الأحفورة التي نصت عليها العديد من الكتب المدرسية على أنها أفضل مثال على الشكل الانتقالي. لم يتم العثور على أحافير وسيطة حقيقية.

في رسالة إلى لوثر سندرلاند بتاريخ 10 أبريل 1979 ، كتب الدكتور كولين باترسون من المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي:

& مثل. أتفق تمامًا مع تعليقاتك على عدم وجود توضيح مباشر للتحولات التطورية في كتابي. إذا كنت أعرف أيًا منها ، أحفوريًا أو حيًا ، كنت سأدرجها بالتأكيد. أنت تقترح استخدام فنان لتصور مثل هذه التحولات ، ولكن من أين سيحصل على المعلومات؟ لم أستطع ، بصراحة ، تقديمه ، وإذا تركته للترخيص الفني ، أفلا يضلل ذلك القارئ؟ & quot

فقط فكر في الأمر! هنا رجل يجلس وسط واحدة من أعظم مجموعات الأحافير على الإطلاق ولا يعرف أي أحافير انتقالية على الإطلاق. مقنع جدًا أعتقد أن هذا الاقتباس سيكون أنه سيلخص هذه المناقشة حول الأدلة الأحفورية.

4. استرجاع الأجنة

قال داروين أن الأدلة الجنينية كانت & quotsecond إلى لا شيء في الأهمية. & quot المخططات التي استخدمها هي دليل على النظرية.

الحجج الرئيسية للتلخيص الجنيني هي الشقوق المفترضة & quot؛ من الأسماك) & quotyolk sac & quot (المتبقية من مرحلة الزواحف) و & quottail & quot (من القرود) في الجنين البشري. الشقوق الخيشومية ، كما يُطلق عليها ، ليست شقوقًا أبدًا ، ولا تعمل أبدًا في التنفس. هم في الواقع أربعة أزواج من الجيوب البلعومية: الزوج الأول يصبح أعضاء مقاومة للجراثيم والثاني ، وقناتا الأذن الوسطى ، والزوجان الثالث والرابع يصبحان الغدد جارات الدرقية والغدة الصعترية المهمة.

لا يخزن الكيس المحي الطعام لأن جسم الأم يوفر ذلك للجنين. في الحقيقة ، & quotyolk sac & quot ؛ ليس كيسًا محيًا على الإطلاق ، ولكن وظيفته الحقيقية هي إنتاج خلايا الدم الأولى.

& quottail & quot هو مجرد طرف العمود الفقري الممتد إلى ما بعد عضلات الجنين. ستصبح نهاية هذا في النهاية العصعص ، والتي تلعب دورًا أساسيًا في القدرة على الوقوف والجلوس كما يفعل البشر.

كما أن الجدال ضد التلخيص هو حقيقة أن أشكال الحياة العليا المختلفة تمر بمراحل مختلفة بترتيبات مختلفة ، وغالبًا ما تتعارض مع النظام التطوري المفترض.

5. الاحتمال

لم يكن علم الاحتمالات مواتياً لنظرية التطور ، حتى مع القيود الزمنية الفضفاضة للنظرية. أجرى الدكتور جيمس كوبيدج ، من مركز أبحاث الاحتمالات في علم الأحياء في كاليفورنيا ، بعض الحسابات المذهلة. دكتور كوبيدج

& يقتبس جميع قوانين الدراسات الاحتمالية لإمكانية ظهور خلية واحدة بالصدفة. لقد اعتبر بنفس الطريقة جزيء بروتين واحد ، وحتى جينًا واحدًا. اكتشافاته ثورية. قام بحساب عالم كانت فيه قشرة الأرض بأكملها - كل المحيطات ، كل الذرات ، والقشرة بأكملها متاحة. ثم جعل هذه الأحماض الأمينية ترتبط بمعدل واحد ونصف تريليون مرة أسرع مما تفعله في الطبيعة. عند حساب الاحتمالات ، وجد أن توفير جزيء بروتين واحد عن طريق الجمع بالصدفة سيستغرق 10 ، إلى القوة 262 ، سنوات. & quot (أي الرقم 1 متبوعًا بـ 262 صفرًا.) أصغر خلية حية معروفة للبشرية - والتي تسمى الميكروبلازم البشري H39 ، ستستغرق 10 إلى 119.841 سنة. هذا يعني أنك إذا أخذت قطعًا رقيقة من الورق وكتبت 1 ثم كتبت الأصفار بعد ذلك ، فستملأ الكون المعروف بأكمله بالورق قبل أن تتمكن حتى من كتابة هذا الرقم. هذا هو عدد السنوات التي سيستغرقها صنع خلية حية واحدة ، أصغر من أي خلية بشرية! & quot

وفقًا لإميل بوريل ، العالم الفرنسي والخبير في مجال الاحتمالات ، لن يحدث حدث على المستوى الكوني باحتمال أقل من 1 من 10 ، إلى القوة 50. احتمال إنتاج خلية بشرية واحدة بالصدفة هو 10 أس 119000.

نُقل عن السير فريد هويل ، عالم الرياضيات والفلك البريطاني ، في مجلة نيتشر ، 12 نوفمبر 1981 ، قوله "إن فرصة ظهور أشكال حياة أعلى بهذه الطريقة (التطور) يمكن مقارنتها بفرصة أن إعصار يجتاح القمامة- يمكن لساحة تجميع طائرة بوينج 747 من المواد الموجودة فيها. & quot

كما يمكن للمرء أن يرى بسهولة ، هناك اختبار آخر أخفق فيه نظرية التطور.

6. القانون الثاني للديناميكا الحرارية

ينص القانون الثاني للديناميكا الحرارية على أنه على الرغم من أن الكمية الإجمالية للطاقة تظل ثابتة ، فإن كمية الطاقة القابلة للاستخدام في تناقص مستمر. يمكن رؤية هذا القانون في معظم كل شيء. حيث يتم العمل ، يتم طرد الطاقة. لا يمكن استخدام هذه الطاقة مرة أخرى. مع انخفاض الطاقة القابلة للاستخدام ، يزداد الاضمحلال. هنا تكمن مشكلة التطور. إذا كان الاتجاه الطبيعي نحو الانحطاط ، فإن التطور مستحيل ، لأنه يتطلب تحسين الكائنات الحية من خلال الطفرات.

يحاول البعض تجاوز هذا القانون بالقول إنه ينطبق فقط على البيئات المغلقة. يقولون إن الأرض بيئة مفتوحة تجمع الطاقة من الشمس. ومع ذلك ، فقد طرح الدكتور دوان جيش أربعة شروط يجب الوفاء بها من أجل توليد التعقيد في البيئة.

1. يجب أن يكون النظام مفتوحًا.
2. يجب أن تتوفر قوة طاقة خارجية كافية.
3. يجب أن يمتلك النظام آليات تحويل الطاقة.
4. يجب أن توجد آلية تحكم داخل النظام لتوجيه آليات تحويل الطاقة هذه والحفاظ عليها وتكرارها.
من الواضح أن القانون الثاني يقدم حاجزًا آخر لا يمكن التغلب عليه للمثالية التطورية.

7. الأعضاء الشرعيون

الأعضاء الأثريّة هي أعضاء مفترضة في الجسم غير مجدية ، مخلفة من التطور التطوري. تستند الحجج التالية للأعضاء الأثرية إلى تلك المأخوذة من & quotBible Science Newsletter، & quot August 1989، p. 16.

1. فقط لأننا لا نعرف حتى الآن دور العضو لا يعني أنه عديم الفائدة وخلف من مراحل التطور السابقة.

2. هذا الرأي خاطئ بكل بساطة. في القرن التاسع عشر الميلادي ، سجل أنصار التطور 180 عضوًا أثريًا في جسم الإنسان. تم الآن العثور على وظائف للجميع. بعضها كان الغدة النخامية (التي تشرف على نمو الهيكل العظمي) ، والغدة الصعترية (غدة صماء) ، والغدة الصنوبرية (تؤثر على تطور الغدد الجنسية) ، واللوزتين ، والملحق (كلاهما معروف الآن بمكافحة المرض).

3. وجوب استئصال العضو في بعض الأحيان لا يجعله أثريًا.

4. حقيقة أنه يمكن للمرء أن يعيش بدون عضو (الزائدة الدودية واللوزتين) لا يجعله أثريًا. يمكنك البقاء على قيد الحياة بدون ذراع أو كلية ولكن هذه لا تعتبر أثرية.

5. لا تكون الأعضاء أثرية بناءً على حاجتك لها أو استخدامها.

6. وفقًا للتطور ، إذا فقد العضو قيمته ، فيجب أن يختفي تمامًا بمرور الوقت. لقد كان هناك ما يكفي من الوقت لفقدان هذه & quot؛ الأعضاء & quot؛ الأعضاء ، ولكن ما زال لدينا.

7. إذا أصبحت الأعضاء عديمة الفائدة ، فإن هذا سيعزز القانون الثاني للديناميكا الحرارية والعملية التنكسية ، وليس التطور ، الذي يتطلب تكيف الأعضاء لأغراض جديدة.

8. تثبت الأعضاء الأثرية الخسارة ، وليس التقدم التطوري. تتطلب نظرية التطور تشكيل أعضاء جديدة لأغراض مفيدة ، وليس "تقطيع الأعضاء" والموت.

9. تخلى أنصار التطور ، في أغلب الأحيان ، عن الجدل حول الأعضاء الآثمة.

8. تشكيل الوقود الأحفوري والوقود الأحفوري

يحب أنصار التطور أن يخبرونا أن هناك حاجة لآلاف السنين على الأقل لتشكيل الأحافير والوقود (مثل الفحم والنفط) التي نجدها اليوم. ومع ذلك ، يجب دفن الأشياء بسرعة من أجل التحجر. هذا ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا بلايين الأحافير والوقود الأحفوري المدفون حول العالم ، يبدو أنه يشير إلى كارثة عالمية. لا شيء سوى ، كما خمنت ، طوفان نوح.

يقدم كين هام ، مدير مؤسسة Creation Science ومقرها أستراليا ، بعض الحقائق الشيقة في الندوات التي يقدمها. يمكن الآن تصنيع الزيت في بضع دقائق في المختبر. يمكن أيضًا تشكيل الفحم الأسود بمعدل مذهل. كما يحتوي هام أيضًا في عرضه المتراكب على صورة قبعة عامل منجم متحجر يبلغ من العمر حوالي خمسين عامًا. كل ما هو ضروري للتحجر هو الدفن السريع والظروف المناسبة ، وليس آلاف السنين.

9. الاتزان المخترق

رؤية مشكلة التطور التدريجي مع السجل الأحفوري ، والظهور المفاجئ الواضح للأنواع ، د. شكّل ستيفن جاي جولد ونايلز إلدردج نظرية التوازن المتقطع. التوازن المتقطع ، على سبيل المثال ، طائر يلد ثدييًا ، وبالتالي لا يترك أي أحافير انتقالية في السجل الجيولوجي.

العديد من أنصار التطور الكبار يختلفون مع هذا الموقف. والتوازن المتقطع له مشاكله أيضًا. على سبيل المثال ، في الحالة المذكورة أعلاه ، لطائر يحمل ثدييًا ، يجب أن يولد حيوان ثديي آخر من نفس النوع من الجنس الآخر في نفس الوقت التقريبي في نفس المنطقة من أجل استمرار الأنواع الجديدة. إن احتمالات ظهور كائن حي واحد بهذه الطريقة ، ناهيك عن استيفاء اثنين من الظروف المذكورة أعلاه ، هي احتمالات فلكية.

10. الهومولوجيا / البيولوجيا الجزيئية

التنادد هو تشابه الهياكل بين أنواع مختلفة من الكائنات الحية. جادل البعض في أن أوجه التشابه هذه هي دليل على سلف واحد مشترك. ومع ذلك ، كما يشير سندرلاند ، عندما يتم استخدام تركيز خلايا الدم الحمراء ، باستخدام أفكار التنادد ، يكون الإنسان أكثر ارتباطًا بالضفادع والأسماك والطيور أكثر من ارتباطه بالأغنام.

ولكن الآن ، مع تطور علم الأحياء الجزيئي ، أصبحنا قادرين على إجراء مقارنة بين نفس الخلايا في الأنواع المختلفة ، مما يضيف بُعدًا جديدًا تمامًا للتماثل. لسوء الحظ ، بالنسبة إلى أنصار التطور ، فإن البيولوجيا الجزيئية تعمل كما تفعل جميع الأدلة الأخرى: تقدم حجة أكبر ضد نظرية التطور.

في علم الأحياء الجزيئي ، يمكن اختبار البروتينات من نفس النوع في كائنات مختلفة من أجل الاختلاف في تكوين الأحماض الأمينية. الرقم الناتج يتم تحويله إلى نسبة مئوية. كلما انخفضت النسبة ، قل الفرق بين البروتينات. وجد الدكتور مايكل دينتون ما يلي في تجاربه مع السيتوكروم سي ، وهو بروتين يحول الطعام إلى طاقة ، والهيموجلوبين.

يقول الدكتور دنتون: "لا يوجد أثر على المستوى الجزيئي للسلسلة التطورية التقليدية: الأسماك إلى البرمائيات والزواحف والثدييات. بشكل لا يصدق الإنسان أقرب إلى لامبري من الأسماك. & quot ؛ والدليل الواضح أن التطور ضرب ضربة قاسية أخرى!

11. طرق التأريخ

العديد من طرق التأريخ الإشعاعي المستخدمة لتحديد عمر الحفريات غير موثوقة تمامًا. عادة ما يكون التأريخ بالكربون -14 سليمًا في غضون بضع مئات من السنين من الزمن. لكن هناك استثناءات لهذا. على سبيل المثال ، تم تأريخ الرخويات الحية باستخدام طريقة الكربون 14. قالت القراءات إنها ماتت منذ 3000 عام.

تم اختبار صخور الحمم البركانية من بركان في هاواي الذي اندلع في عام 1801 باستخدام طريقة البوتاسيوم والأرجون. وأظهرت القراءات أن عمرهم ما يقرب من 3 مليارات سنة. تم اختبار صخور القمر بطرق مختلفة للقياس الإشعاعي ، مما أسفر عن تواريخ تتراوح من 700 مليون إلى 28 مليار سنة.

تعتمد طرق التأريخ مثل البوتاسيوم والأرجون واليورانيوم والرصاص والروبيديوم والسترونتيوم على افتراضات. تعتمد هذه الطرق على التغيير الكيميائي (اليورانيوم إلى الرصاص ، وما إلى ذلك) حيث يتم تحويل المادة الأم (مثل اليورانيوم) إلى المادة الوليدة (أي الرصاص) بمعدل معروف يسمى نصف العمر. لا يمكن الوثوق بهذه الأساليب على أساس أنه لا يُعرف سوى القليل جدًا. من أجل الوصول إلى التاريخ الصحيح ، يجب أن تعرف:

1. كم كانت المادة الأصلية موجودة فيه في البداية ،
2. كم كانت مادة الابنة فيه في البداية ، & amp
3. إذا كان هناك نوع من التلوث منذ ذلك الحين.
في الحصول على التواريخ الآن ، يفترض العلماء الإجابة على هذه الأسئلة أو يتجاهلونها. الحقيقة هي أننا لا نستطيع معرفة كم عمر العينة إلا إذا كنا هناك عندما تم تشكيلها.

12. الديناصورات

يصر أنصار التطور على أن الديناصورات ماتت قبل ظهور الإنسان بملايين السنين. ومع ذلك ، هناك أسباب كثيرة لعدم تصديق ذلك. هناك قصص حيوانات تشبه إلى حد كبير الديناصورات في أساطير العديد من الأراضي. هذه المخلوقات كانت تسمى التنانين.

في مرات عديدة في الماضي القريب ، سجل المستكشفون مشاهدات للزواحف الطائرة مثل الزاحف المجنح. تم العثور على آثار أقدام بشرية مع آثار أقدام ديناصور في الحجر الجيري بالقرب من نهر بالوكسي في تكساس.

وأيضًا ، لا ينبغي الاستغناء عن إمكانية عيش الديناصورات اليوم. تأمل قصصًا مثل وحش بحيرة لوخ نيس (الذي تم التقاط العديد من الصور الفوتوغرافية له). ادعى البعض أنهم شاهدوا مخلوقات شبيهة بالديناصورات في مناطق معزولة من العالم.

في الآونة الأخيرة ، قام قارب صيد ياباني بسحب جثة حيوان ضخم يشبه إلى حد كبير ديناصور. زعمت مجموعة من العلماء في رحلة استكشافية إلى غابة بحثًا عن أدلة على وجود ديناصورات أنهم شاهدوا واحدة ، لكن كاميرتهم تعرضت للتلف.

ومع ذلك ، فقد سجلوا على الشريط هدير الوحش. تم فحص هذا التسجيل. أنماط الصوت الموجودة عليه لا تشبه تلك الموجودة في أي هدير آخر. انت صاحب القرار. على أي حال ، فإن الدليل على أن الإنسان والديناصور قد عاشا معًا في وقت ما يطرح مشكلة أخرى لأنصار التطور.

& quot ولكن إذا كانت الديناصورات تعيش في نفس الوقت مع الإنسان ، لكان عليها أن تكون على ظهر السفينة ، وهذا مستحيل! & quot هل هو كذلك؟ كان الفلك بطول ملعب ونصف ملعب كرة قدم وعرض 75 قدمًا وطوله 45 قدمًا. كان لها حجم مكعب قدره 1،518،750.

كان من الممكن أن يكون هناك متسع كبير على الفلك للديناصورات (خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أن عددًا قليلاً فقط كان من الحجم الهائل لـ Tyrannosaurus أو & quotBrontosaurus. & quot) أيضًا ، ينص الكتاب المقدس على أن نوح كان سيأخذ اثنين من كل نوع إلى الفلك. كانت العديد من الديناصورات والزواحف من نفس النوع ، لكنها أصغر بكثير. الديناصورات لا تشكل مشكلة لعلم الخلق.

13. قطر الشمس

قطر الشمس يتقلص بمعدل خمسة أقدام في الساعة. بهذا المعدل ، لا يمكن أن تكون الحياة موجودة على الأرض منذ 100000 عام.

14. مجرى نهر النيل

تؤدي قياسات الرواسب المترسبة نتيجة فيضان النيل كل عام إلى اختتام تربة يقل عمرها عن 30 ألف عام. إذا أخذنا في الاعتبار عدد قليل من الفيضانات الأكبر من المعتاد ، فإن ذلك سيضع عمر الأرض بالقرب من الرواية الكتابية.

15. دوران الأرض

معدل دوران الأرض يتباطأ بمقدار 0،00002 ثانية في السنة. إذا كان عمر الأرض بلايين السنين كما يقول أنصار التطور ، لكانت قوة الطرد المركزي قد شوهت الأرض بشكل ملحوظ.

16. سجل مكتوب

يسرد الإصدار الثاني والعشرون من توافق روبرت يونغ سبعة وثلاثين حسابًا مكتوبًا قديمًا تضع جميعها تاريخ الإنشاء في موعد لا يتجاوز 7000 قبل الميلاد.

17. الكتاب المقدس

أخيرًا ، والأهم من ذلك ، يقول الكتاب المقدس أن الله خلق الكون وكل كائن حي ، لذلك يجب أن يكون العالم قد خلق. وإنكارنا لهذا نسميه الله كاذبًا. وهكذا يمكنك أن ترى كيف تقوض نظرية التطور المعرفة المطلقة وحتى وجود الله. وإذا لم يكن هناك إله ، فلماذا لا نفعل ما هو خاص بنا؟ أو إذا لم يكن الله كلي المعرفة ، بل كاذبًا حقًا ، فلماذا نضع ثقتنا فيه؟ تؤدي نظرية التطور منطقيًا إلى هذه الأفكار الإنسانية. يجب على المسيحيين أن يتخذوا موقفاً من أجل كلمة الله ، أو أن يكونوا مسؤولين في يوم القيامة عن أرواح أولئك الذين لم نحذرهم.


معهد بحوث الخلق

يعود الفضل إلى تشارلز داروين على نطاق واسع في تقديم أول معالجة مناسبة لـ & quot الانتقاء الطبيعي & quot في كتابه عام 1859 حول أصل الأنواع. لقد صوره على أنه قانون طبيعي بسمات ذكية وقوية ويمكن أن تختار المدشنية ، ويمكن أن تحافظ على الأصلح ، ومع الوقت والتغييرات الصغيرة المتراكمة الكافية ، يمكن أن تتحول وتخلق أشكالًا جديدة ومختلفة للحياة.

لكن الحفريات فشلت في تقديم الدليل لدعم هذه النسخة غير العلمية من التاريخ. إذا كانت نظرية داروين صحيحة ، فيجب أن يكون هناك عدد لا يحصى من أشكال الحياة المختلفة التي تنتقل تدريجيًا من واحدة إلى أخرى. وبدلاً من ذلك ، تبدو الكائنات الحية متميزة ، ومتكاملة ، وبشكل أساسي هي نفسها أينما ظهرت ، سواء في السجل الصخري أو في العالم الحي.

أقر عالم الجيولوجيا بجامعة نيويورك مايكل رامبينو مؤخرًا أن عالم البستنة باتريك ماثيو في القرن التاسع عشر ربما نشر ، قبل داروين بثلاثة عقود تقريبًا ، تاريخًا تطوريًا للحياة أقرب إلى ما يظهره السجل الأحفوري بالفعل. 1

أصر داروين على أن التطور يحول الأنواع عن طريق التغيرات البطيئة والتدريجية. وصف ماثيو ، في عام 1831 ، الانتقاء الطبيعي على أنه يقود تحول الأنواع في المقام الأول من خلال الأحداث الكارثية التي أدت إلى انقراضات جماعية دورية ، مما يمهد الطريق للمخلوقات المحيطة للتكيف مع البيئات البيئية الجديدة وتوطينها. وفقًا لمقال رامبينو المنشور في المجلة علم الأحياء التاريخي، نسخة ماثيو تناسب سجل الحفريات بشكل أكثر دقة.

في جوهرها ، مع ذلك ، فإن مناقشة أي نسخة من التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي تناسب الأحافير بشكل أفضل ترتكب المغالطة المسماة & quotbegging السؤال. & quot ؛ أي استنتاج التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي يفترض في المقدمة.

يبدو أن ماثيو قد وضع نظرية مفادها أن تطور أشكال أجسام جديدة يمكن أن يحدث سريعًا عندما تزيل أحداث الانقراض فضاء موطن جديد. نظرًا لأن الكائنات المتحجرة تظهر معظم الاختلافات عند العثور عليها في تلك الطبقات التي فوق (وبالتالي تم ترسيبها بعد) حدث انقراض واضح ، فمن المفترض أن تطور أشكال أجسام جديدة قد حدث بسرعة بعد تلك الأحداث.

ما إذا كان التطور قد حدث بسرعة بعد الانقراضات الكارثية أو ببطء وتدريجي هو نقاش غير صالح ، ومع ذلك ، إذا لم يحدث التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي على الإطلاق! غالبًا ما يتم تجاهل هذا الخيار الثالث ولكنه مع ذلك أكثر توافقًا مع كل من البيانات الأحفورية والكتاب المقدس.

السبب في عدم وجود الوفرة المتوقعة للأشكال الانتقالية هو أن التطور الدارويني لم يحدث أبدًا. كانت كل أشكال الحياة نتاج الخلق وليس التطور. والسبب في وجود اختلافات في مخططات الجسم الأساسية - مثل التعديلات السريعة على حجم الزعنفة ، أو حجم القشرة 2 ، أو 3 حجم الجسم ، أو 4 ألوان ، أو 5 أو عدد الأنياب ، أو القرون ، أو أصابع القدم ، 6 على سبيل المثال هو لأن كل مخلوق تم تصميم النموذج الأساسي للتعبير عن مثل هذه الاختلافات. كانت هذه التصاميم تهدف إلى تمكين المخلوقات من التكيف مع البيئات الجديدة لأنها & quot؛ مضاعفة ، وتجديد الأرض & quot 7 & mdashan وهي قدرة مهمة بشكل خاص بعد وقوع كارثة طبيعية.

    . بيان صحفي لجامعة نيويورك ، 9 نوفمبر 2010 ، يقدم تقريرًا عن النتائج في رامبينو ، خطأ إم آر داروين؟ باتريك ماثيو والطبيعة الكارثية للسجل الجيولوجي. علم الأحياء التاريخي. تم النشر على الإنترنت قبل طباعة 8 نوفمبر 2010.
  1. توماس ، بي. شارك دراسة مطرقة المزيد من المسامير في نعش التطور. أخبار ICR. نُشر على icr.org في 15 حزيران (يونيو) 2010 ، تمت الزيارة في 11 تشرين الثاني (نوفمبر) 2010.
  2. توماس ، ب. تغييرات الحلزون تفوق الزحف البطيء للتطور. أخبار ICR. نُشر على icr.org في 14 أبريل / نيسان 2009. تمت الزيارة في 11 نوفمبر / تشرين الثاني 2010.
  3. توماس ، ب.ترتيب الديناصورات يتقلص مع تضاؤل ​​أعداد الأنواع. أخبار ICR. نُشر على icr.org في 13 أكتوبر / تشرين الأول 2009. تمت الزيارة في 11 نوفمبر / تشرين الثاني 2010.
  4. Thomas، B. Butterfly Mimicry يستند إلى مفاتيح جينية أنيقة. أخبار ICR. نُشر على icr.org في 18 آذار (مارس) 2010 ، تمت الزيارة في 11 تشرين الثاني (نوفمبر) 2010.
  5. توماس ، ب.أسرار الفيل تحت رمال الشرق الأوسط. أخبار ICR. نُشر على icr.org في 26 يناير / كانون الثاني 2009. تمت الزيارة في 11 نوفمبر / تشرين الثاني 2010..

* السيد توماس كاتب علوم في معهد أبحاث الخلق.


تقدم الأحافير دليلًا قويًا على أن الكائنات الحية من الماضي ليست مثل تلك الموجودة اليوم فهي تظهر تطورًا في التطور. يحسب العلماء عمر الحفريات ويصنفونها لتحديد متى تعيش الكائنات الحية بالنسبة لبعضها البعض. يروي السجل الأحفوري الناتج قصة الماضي ويظهر تطور الشكل على مدى ملايين السنين. على سبيل المثال ، استعاد العلماء سجلات مفصلة للغاية توضح تطور البشر والخيول. تشترك زعنفة الحوت في شكل مماثل مع ملاحق الطيور والثدييات ، مما يشير إلى أن هذه الأنواع تشترك في سلف مشترك. بمرور الوقت ، أدى التطور إلى تغييرات في أشكال وأحجام هذه العظام في الأنواع المختلفة ، لكنها حافظت على نفس الشكل العام. يطلق العلماء على هذه الأجزاء المترادفة هياكل متجانسة.

الشكل ( PageIndex <1> ): أسلاف مشتركون: يشير البناء المماثل لهذه الملاحق إلى أن هذه الكائنات تشترك في سلف مشترك. الشكل ( PageIndex <1> ): تطور البشر والخيول: (أ) في هذا العرض ، يتم ترتيب أحافير البشر من الأقدم (أسفل) إلى الأحدث (أعلى). مع تطور البشر ، تغير شكل الجمجمة. (ب) يكشف تقديم فنان و rsquos للأنواع المنقرضة من جنس Equus أن هذه الأنواع القديمة تشبه الحصان الحديث (Equus ferus) ، ولكنها متنوعة في الحجم.

توجد بعض الهياكل في الكائنات الحية التي ليس لها وظيفة واضحة على الإطلاق ، ويبدو أنها أجزاء متبقية من سلف مشترك. هذه الهياكل غير المستخدمة (مثل الأجنحة على الطيور التي لا تطير ، والأوراق على بعض الصبار ، وعظام الساق الخلفية في الحيتان) هي أثرية.

يقدم علم الأجنة ، وهو دراسة تطور تشريح الكائن الحي إلى شكله البالغ ، دليلاً على التطور حيث يميل تكوين الجنين في مجموعات متباعدة من الكائنات الحية إلى الحفاظ عليها. غالبًا ما تظهر الهياكل الغائبة في البالغين لبعض المجموعات في أشكالها الجنينية ، وتختفي بحلول الوقت الذي يتم فيه الوصول إلى الشكل البالغ أو الحدث. على سبيل المثال ، تُظهر جميع أجنة الفقاريات ، بما في ذلك البشر ، شقوقًا خيشومية وذيولًا في مرحلة ما من مراحل تطورها المبكرة. تختفي هذه في البالغين من المجموعات الأرضية ، ولكن يتم الاحتفاظ بها في البالغين من المجموعات المائية ، مثل الأسماك وبعض البرمائيات. أجنة القردة العليا ، بما في ذلك البشر ، لها هيكل ذيل أثناء نموها يفقد بالولادة.

شكل آخر من أدلة التطور هو تقارب الشكل في الكائنات الحية التي تشترك في بيئات مماثلة. على سبيل المثال ، تم اختيار أنواع من الحيوانات غير ذات الصلة ، مثل الثعلب القطبي الشمالي و ptarmigan الذين يعيشون في المنطقة القطبية الشمالية ، لأنماط ظاهرية بيضاء موسمية خلال فصل الشتاء لتختلط بالثلج والجليد. لا تحدث أوجه التشابه هذه بسبب الأصل المشترك ، ولكن بسبب ضغوط الاختيار المماثلة: فوائد عدم رؤيتها من قبل الحيوانات المفترسة.

الشكل ( PageIndex <1> ): التكيفات: معاطف الشتاء: معطف الشتاء الأبيض من (أ) الثعلب القطبي الشمالي و (ب) ريش الططرميجان و rsquos هي تكيفات مع بيئتهم.


تعليقات

صانع المطر

هل أنا فقط ، أو هل أذهل أي شخص آخر صورة داروين المسكونة في تلك الصورة ، والتي أصبحت ترمز إلى الرجل ونظريته العظيمة. بالنسبة لي ، تخون هذه الصورة مظهر الرجل الذي نشأ مؤمنًا بالله ، وأقنع نفسه في النهاية بأن الله غير موجود. شاهد قبره ، البسيط والمتواضع كما هو ، يشهد على حزن رجل أقنع نفسه أنه لم يخلق على صورة الله ، كما كان يعتقد ذات مرة ، ولكنه في الواقع كان حادثًا ، وليس أكثر أهمية. أو أهم من نموذج قالب على قطعة خبز في دولابته.

بالنسبة لداروين ، كانت هذه قضايا مهمة. ليس الأمر كذلك بالنسبة لأولئك الذين يناصرون التطور ويستمتعون بنظرية داروين باعتبارها "دليلًا" على عدم وجود إله. يحتفلون بالرجل ويؤمنون بنظريته ويرفضون تمامًا أي عقيدة تتعارض مع ديانتهم. التطور هو إلههم وداروين مسيحهم. إنهم يطاردون الزنادقة والمرتدين بشغف ويجدون أهدافًا سهلة في اليمين الديني. إنهم يحظرون التحدث أو التعليم عن أي ديانات أخرى غير دياناتهم ، ويحملون القوة الكاملة للدولة ضد أي شخص يجرؤ على التحدث ببدعة ديانة أخرى. بهذا المعنى ، هناك تشابه قوي بين الأصولية التطورية والكنيسة في العصور الوسطى. هذه حقًا أوقات مظلمة لمن ينتمون إلى ديانات معارضة.

ولكن ، هذا ليس السبب في أنني أكتب حقًا. أنا أيضا وجدت دليلا على نظرية داروين. في كل صيف ، تصبح بشرتي أغمق بعدة درجات وفي الشتاء تزداد أفتح بعدة درجات. أجد أيضًا أنه إذا قمت بزيارة المناخات المشمسة في الشتاء ، فإن بشرتي تصبح أكثر قتامة مرة أخرى. بناءً على ملاحظاتي على مدار الأربعين عامًا الماضية من الدراسة ، وجدت أن هذه ليست سمة خاصة بي ، ولكنها موجودة في جميع الأنواع التي أمتلكها وحتى في أطفالي. هو على حد سواء بين الأجيال وداخلها. ترى أنك لست بحاجة إلى دراسة مناقير وعثث العصافير لمدة 40 عامًا لترى دليلًا على التطور قيد التقدم ، فأنت تحتاج فقط إلى تقليل تصنيف SPF الخاص بواقي الشمس.

جون بيرنز

ولكن إذا كان المرء يميل - لا ، لكن إذا كان كذلك - فلا يمكن للمرء أن يجادل في أن الدقة اللطيفة للنظرية التطورية هي دليل بحد ذاته على الألوهية. بكل تأكيد ، يمكن للمرء أن يجادل - مرة أخرى ، إذا كان المرء يميل - أن الله وحده قادر على توقع الطبيعة المرنة للحياة والبناء في آلية ديناميكية ومتجاوبة وتفاعلية يمكن أن تنمو مع الأنظمة المختلفة (البشر ، العصافير ، ملصقات الإنترنت). الموائل تتغير بمرور الوقت؟

جون بيرنز

ملاحظة. يبدو لي أنك & # 039d تفعل جيدًا أن تستثمر في قبعة.

بابل بوي

كم هو مثير للسخرية أن تظهر مقالة Terry Glavin & # 039s الجيدة عن داروين في قضية Georgia Straight مع & quothalo effect & quot على الغلاف. لم يستفد أي شخص آخر في التاريخ بشكل غير مستحق من تأثير الهالة مثل داروين.

كانت أخطاء داروين النظرية كثيرة ، وصدقه الفكري مشكوك فيه ، لكن أكثر عيوبه إحراجًا كانت حقيقة أنه لم يوضح فقط كيفية نشأة الأنواع ، بل على ما يبدو لم يكن يعرف حتى ماهية النوع. بالنسبة لداروين ، كان النوع هو نفسه السلالة ، أو العرق ، أو التنوع ، أكثر من ذلك. النوع عبارة عن مجموعة من الكائنات الحية القادرة على التزاوج لإنتاج ذرية خصبة. نحن نعلم اليوم أن & quotesies & quot هي بيان حول التوافق الكروموسومي. تجاهل داروين التعريف الصحيح للأنواع لأنه & quot؛ حقيقة مزعجة & quot؛ لاستعارة عبارة عصرية. حتى داروين وبرعم # 039s ، T.H. اتصل به هكسلي بشأن هذه النقطة دون جدوى.

استمر الداروينيون في أوبر مثل بيتر وروزماري جرانت في إدامة هذا الخطأ الجسيم لمدة 150 عامًا حتى الآن. كان العرض التقديمي ممتعًا للغاية وكانت بياناتهم مثيرة للاهتمام. أظهروا ، على سبيل المثال ، أنه بعد الجفاف في عام 1977 ، ترنح حجم المنقار لأحد أنواع العصافير إلى النهاية الكبيرة من طيف المنقار. وادعى بيتر غرانت أن هذا كان تطورًا. خاطئ. التطور هو إنتاج أنواع جديدة ، ومثل داروين ، لم تكن المنح تبحث عن أنواع جديدة ، بل كانت تبحث عن نوع فرعي جديد ، أو عرق. هذا ليس تطور.

جون بيرنز

يرجى ملاحظة أن التعليقات على هذه القصة تستمر في & lta href = & quot / article-123577 / much-work-still-need-to-proof-evolution & quot target = & quot_self & quot & gtLetters page & lt / a & gt.

الغرينية

لا أفهم كيف يمكن لـ Terry Glavin الادعاء بأن Grant & # 039s قد وثقت & quotproof & quot للانتقاء الطبيعي مثل الآليات في الداروينية. إنه بالتأكيد ليس عالمًا على الإطلاق. إنه لا يظهر أي شيء أكثر من أن أحصل على تان في الصيف ويل وثيقة التطور. لقد قرأت أن العصافير المعنية حصلت بالفعل على منقار أصغر في وقت ما بعد انتهاء الجفاف ، وكثير منها تزاوج بالفعل مما قد يوحي بأنها قد لا تكون أنواعًا مختلفة على الإطلاق.

لقد ظللت متفتحًا لسنوات عديدة فيما يتعلق بـ & quotscience & quot لدعم نظرية التطور ، معتقدًا أن العلم الحقيقي سيقدم في النهاية بعض الوثائق ، مهما كانت صغيرة ، لكن هذا لم يتم تقديمه بعد 150 عامًا من أصل داروين للأنواع.

إن نظرية التطور عقيدة لا شيء غير ذلك. ليس لها أي دليل علمي على الإطلاق ، والعلماء الجادون يعرفون ذلك. أقترح قراءة كتاب للبروفيسور النرويجي Peder A. Tyvand ، & quotDarwin 200 year & quot. لا أعرف ما إذا كان من الممكن العثور عليه باللغة الإنجليزية ، لكنني أعتقد أنني أستطيع ذلك.
Nyvand هو أستاذ في الرياضيات والفيزياء ، ويقدم وصفًا جيدًا للاختلاف & quotproof & quot للداروينية. الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو طريقة الوصف التي تدخل في علم الأحياء والخوارزميات.
بصفتي متخصصًا في تكنولوجيا المعلومات ، أعرف عن الخوارزميات ، وأجد أنه من المثير جدًا أن يبدأ العلماء في مجالات مختلفة الآن في استخدام الخوارزميات. الطبيعة الميتة ليست خوارزمية ، والطبيعة الحية هي خوارزمية. وهذا يوضح تمامًا ما فهمته بشكل بديهي على أنه خطأ. تخيل كائنًا حيًا من النوع أ يتطور إلى كائن حي من النوع ب على مدى ملايين السنين. يمكن أن يكون هذا ديناصورًا صغيرًا يتحول إلى طائر ، على سبيل المثال. تخيل كل الأشكال البينية لهذا المخلوق التي كان لابد من وجودها. على سبيل المثال ، تتحول الأرجل الأمامية ببطء إلى أجنحة. كيف سيعيش هذا المخلوق مثل أي من هذه الأشياء البينية؟ لا يمكنها الطيران بعد والشكل الذي كان عليه للبقاء على قيد الحياة كديناصور صغير مع الأدوات اللازمة وما إلى ذلك يختفي الآن. هؤلاء في الوسط ببساطة لن يبقوا على قيد الحياة. سؤال آخر يعتمد على حدس الشخص العادي هو ، أين توجد جميع الأحافير التي تظهر هذه الأشكال الوسطى. لا يوجد. استخدم إحصائيات بسيطة. يجب أن يحدث التغيير من A إلى B بشكل عشوائي تمامًا. تخيل كل الأشكال الوسطى التي كان لابد من وجودها. كان على الطبقات الجيولوجية أن تظهر دليلاً على ذلك. من الناحية الإحصائية ، تتوقع أن تجد الآلاف أو حتى الملايين من الحفريات من هؤلاء البينيين لكل حفرية واحدة لكائن حي يمكن أن يعيش بالفعل.
تظهر الخوارزميات أن هذا لا يمكن أن يحدث. في كل مرة تدخل فيها طفرة في خوارزمية ، من المرجح أن تتوقف عن العمل. هذا يتوافق تمامًا مع حقيقة أن جميع الطفرات تقريبًا ضارة بالكائن الحي. تلك التي ليست فقط ليس لها تأثير.

كيف يكون لدى الداروينيين طريقة سهلة لشرح الحياة. ستجد رأس سهم حجري وسيقول الجميع أن هذا من العصر الحجري وصنعه الإنسان - أو على الأقل بعض الذكاء. تجد خلية حية ذات تعقيد أكبر من برنامج الفضاء بأكمله من NASA و # 039s مجتمعين ، ومع ذلك فقد تطور هذا بالصدفة ، عن طريق الصدفة. آسف يا شباب ، أنا لا أشتري ذلك. لا يمكن للعلم حتى يومنا هذا عبور الحدود من الكيمياء إلى علم الأحياء. لا يمكننا إنشاء خلية حية من الصفر مع كل العلماء في العالم اليوم. ألا & # 039t يجعلك تفكر قليلاً يا سيد جلافين؟

الحقيقة هي أن هذه النظرية هي عقيدة (في الغالب مثل الدين) وأن المؤمنين بها لا يطرحون أسئلة. أعترف أنني مسيحية بروتستانتية ، ونحن البروتستانت نطرح الأسئلة وخاصة عندما يتعلق الأمر بالدين. أو على الأقل العديد من البروتستانت يفعلون ذلك. أوافق على أن الكثيرين لا & # 039t ، لكن ينبغي عليهم ذلك.

أعتقد أن المستقبل ممتع للغاية لأن العلم سيأخذ يومًا ما نير داروين ، وقد نشهد إصلاحًا وتجديدًا. أتمنى أن يكون في حياتي.

روجر ج

خلافًا لتعليق & quotrainmaker & quot ، فإن تشارلز داروين بالتأكيد ليس مسيحي - ولا المسيح أيضًا! لقد قرأت الكثير من التعاليم في هذه الردود على مقال السيد Glavin & # 039 s الرائع.

لسوء حظ النقاد ، يستخدم السيد جلافين المنطق والسبب العلمي لإثبات أن داروين كان عبقريًا حقيقيًا استنتج ، بشكل صحيح ، أن التطور هو مجرد حقيقة غير قابلة للنقاش (وغير مريحة) ، كدليل واضح جدًا من خلال الدراسات العلمية الرائعة الأخيرة التي أجرتها مؤسسة غرانت. .

من التعليقات السلبية المنشورة ، لا أرى ذرة واحدة من الأدلة على عكس ذلك ، ولم أر قط ذرة واحدة من الأدلة لإثبات أن داروين شجب الله على الإطلاق. لقد عرف فقط أن الحقيقة يجب أن تُقال.

إنه لأمر مروع أن نرى اسمه ملوثًا من قبل أتباع متدينين الذين دفاعهم الوحيد هو مهاجمة شخصية الرجل الهادئ الذي يمسح نفسه بنفسه والذي فتح أعيننا على هويتنا ومن أين أتينا.

أنا شخصياً أقبل اعتذار الكنيسة الكاثوليكية الصادق عن إدانتهم الخاطئة للسيد داروين لأكثر من قرن. أنا شخصياً ، أود أن أرى هؤلاء النقاد أنفسهم يُخضعون الكتاب المقدس (أو أي كتاب مقدس يمثل دينهم الخاص) إلى نفس التدقيق الذي يحاولون إخضاع نظرية التطور لداروين دون جدوى. ولكن من أجل ذلك ربما أصفير & quotDixie & quot!

التطور حقيقي. نظرية التطور لداروين - أننا جميعًا تطورنا من خلية واحدة تحورت من نظرية الانفجار العظيم العلمية المقبولة بسهولة ، (التي لم يكن هناك شيء على الإطلاق من قبل ،) ليس هناك رابط مفقود ، إنه خالي من أي رابط. حلقة الوصل.
سوف تتطور جميع الأنواع للتكيف مع مناخها. إنه تصميم رائع - أو صدفة رائعة عن طريق الخطأ - اعتمادًا على ميولك.
نظرية داروين & # 039s ليست إهانة للإيمان ، تكملها نظرية iDarwin & # 039s. تأخذ نظرية التطور - كلنا تحورنا من خلية - قفزة إيمانية أكبر بكثير من الإيمان بالله.
امنحهم الاحترام الذي يستحقونه!

هنري

انظر إلى الصورة ، داروين على حق !! حتى أنه يشبه القرد !!

جايسون تانيري

تكوين ٢: ٢١-٢٢ ، وأوقع الرب الإله سباتًا عميقًا على آدم ، فنام ، وأخذ إحدى ضلوعه ، وقطع اللحم بدلًا منها والضلع الذي أخذ منه الرب الإله. الرجل ، جعله امرأة ، وأتى بها إلى الرجل

تكوين 11: 9 ، وهكذا دعي اسمها بابل لأن الرب فعل هناك بلبل لسان كل الأرض ، ومن هناك بددهم الرب على وجه كل الأرض. '' من تكوين 11: 9 ، من الواضح أن اللغات لم تكن متنوعة قبل حدث تكوين 11: 9. أو بعبارة أخرى ، تحدث البشر لغة واحدة قبل حدث تكوين 11: 9 ..


شاهد الفيديو: رحلة اليقين : لماذا تتعارض نظرية التطور مع الإسلام (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Colton

    لا يمكنني المشاركة الآن في المناقشة - إنه مشغول للغاية. لكنني سأكتب بالضرورة بالضرورة على ما أعتقد.

  2. Lutz

    أولاً: إعداد ترميز موقع RSS لموقعك

  3. Tas

    لدي بالفعل

  4. Rainan

    أعتقد أنك مخطئ. أدخل سنناقش. اكتب لي في PM ، سنتعامل معها.

  5. Nicolas

    أعتقد أنك كنت مخطئا. دعونا نحاول مناقشة هذا. اكتب لي في PM.



اكتب رسالة