معلومة

18.2 أ: مفهوم الأنواع البيولوجية - علم الأحياء

18.2 أ: مفهوم الأنواع البيولوجية - علم الأحياء



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يُعرَّف النوع على أنه مجموعة من الأفراد ، في الطبيعة ، قادرون على التزاوج وإنتاج ذرية خصبة قابلة للحياة.

أهداف التعلم

  • اشرح مفهوم الأنواع البيولوجية

النقاط الرئيسية

  • أعضاء نفس النوع متشابهون في مظهرهم الخارجي وعلم وظائف الأعضاء الداخلي ؛ كلما كانت العلاقة بين كائنين أقرب ، كلما كانا متشابهين في هذه الميزات.
  • يمكن أن تبدو بعض الأنواع مختلفة تمامًا ، مثل سلالتين مختلفتين جدًا من الكلاب ، ولكن لا يزال بإمكانها التزاوج وإنتاج ذرية قابلة للحياة ، مما يدل على أنها تنتمي إلى نفس النوع.
  • قد تبدو بعض الأنواع متشابهة جدًا من الخارج ، ولكن يمكن أن تختلف بدرجة كافية في تركيبتها الجينية بحيث لا يمكنها إنتاج ذرية قابلة للحياة ، وبالتالي فهي أنواع مختلفة.
  • يمكن أن تحدث الطفرات في أي خلية من خلايا الجسم ، ولكن إذا لم يحدث تغيير في الحيوانات المنوية أو خلية البويضة ، فلا يمكن نقلها إلى نسل الكائن الحي.

الشروط الاساسية

  • محيط: مجموعة من الأعضاء قادرة بطبيعتها على التزاوج وإنتاج ذرية خصبة قابلة للحياة
  • هجين: نسل ناتج عن تهجين كيانات مختلفة ، على سبيل المثال نوعين مختلفين أو سلالتين أصيلتين
  • تجمع الجينات: المجموعة الكاملة من الأليلات الفريدة التي يمكن العثور عليها من خلال فحص المادة الوراثية لكل عضو حي من الأنواع أو السكان

الأنواع والقدرة على التكاثر

النوع هو مجموعة من الكائنات الحية الفردية التي تتزاوج وتنتج ذرية خصبة وقابلة للحياة. وفقًا لهذا التعريف ، يتم تمييز أحد الأنواع عن الآخر عندما لا يكون من الممكن ، في الطبيعة ، للتزاوج بين الأفراد من كل نوع إنتاج ذرية خصبة.

يشترك أعضاء من نفس النوع في الخصائص الخارجية والداخلية التي تتطور من الحمض النووي الخاص بهم. كلما كانت العلاقة الوثيقة التي يتشاركها كائنان ، زاد عدد القواسم المشتركة بينهما ، تمامًا مثل الناس وعائلاتهم. من المرجح أن يكون الحمض النووي للناس أشبه بالحمض النووي للأب أو الأم من الحمض النووي لابن عمهم أو أجدادهم. تمتلك الكائنات الحية من نفس النوع أعلى مستوى من محاذاة الحمض النووي ، وبالتالي تشترك في الخصائص والسلوكيات التي تؤدي إلى التكاثر الناجح.

يمكن أن يكون مظهر الأنواع مضللاً في الإشارة إلى القدرة أو عدم القدرة على التزاوج. على سبيل المثال ، على الرغم من أن الكلاب الأليفة (كانيس الذئبة المألوفة) عرض الاختلافات المظهرية ، مثل الحجم والبناء والغطاء ، يمكن لمعظم الكلاب أن تتزاوج وتنتج كلابًا قابلة للحياة يمكن أن تنضج وتتكاثر جنسيًا.

في حالات أخرى ، قد يظهر الأفراد متشابهين على الرغم من أنهم ليسوا أعضاء في نفس النوع. على سبيل المثال ، على الرغم من النسور الصلعاء (Haliaeetus leucocephalus) ونسور الأسماك الأفريقية (Haliaeetus vocifer) كلاهما طيور ونسور ، كل منها ينتمي إلى مجموعة أنواع منفصلة. إذا تدخل البشر بشكل مصطنع وقاموا بتخصيب بويضة نسر أصلع بالحيوانات المنوية لنسر سمكي أفريقي وفقس كتكوت ، فإن هذا النسل ، الذي يسمى الهجين (تهجين بين نوعين) ، ربما يكون عقيمًا: غير قادر على النجاح تتكاثر بعد بلوغها مرحلة النضج. قد يكون للأنواع المختلفة جينات مختلفة نشطة في التنمية ؛ لذلك ، قد لا يكون من الممكن تطوير ذرية قابلة للحياة بمجموعتين مختلفتين من الاتجاهات. وبالتالي ، على الرغم من حدوث التهجين ، لا يزال النوعان منفصلين.

يشترك سكان الأنواع في مجموعة جينات: مجموعة من جميع متغيرات الجينات في النوع. مرة أخرى ، يجب أن يكون أساس أي تغييرات في مجموعة أو مجموعة من الكائنات جينيًا لأن هذه هي الطريقة الوحيدة لمشاركة السمات ونقلها. عندما تحدث الاختلافات داخل أحد الأنواع ، فلا يمكن نقلها إلا إلى الجيل التالي عبر مسارين رئيسيين: التكاثر اللاجنسي أو التكاثر الجنسي. سيتم تمرير التغيير لاجنسيًا ببساطة إذا امتلكت خلية التكاثر الصفة المتغيرة. لكي تنتقل السمة المتغيرة عن طريق التكاثر الجنسي ، يجب أن تمتلك الأمشاج ، مثل الحيوانات المنوية أو خلية البويضة ، الصفة المتغيرة. بعبارة أخرى ، يمكن للكائنات التي تتكاثر جنسيًا أن تشهد تغيرات جينية عديدة في خلايا أجسامها ، ولكن إذا لم تحدث هذه التغييرات في الحيوانات المنوية أو خلية البويضة ، فلن تصل السمة المتغيرة إلى الجيل التالي أبدًا. يمكن أن تتطور السمات الوراثية فقط. لذلك ، يلعب التكاثر دورًا رئيسيًا في أن يتجذر التغيير الجيني في مجموعة أو نوع. باختصار ، يجب أن تكون الكائنات الحية قادرة على التكاثر مع بعضها البعض لتمرير سمات جديدة إلى الأبناء.


مفهوم الأنواع البيولوجية

ال مفهوم الأنواع البيولوجية يعطي شرحا لكيفية تشكل الأنواع (الانتواع). النوع البيولوجي هو مجموعة من الأفراد يمكن أن يتكاثروا معًا (panmixia). ومع ذلك ، لا يمكن أن تتكاثر مع مجموعات أخرى. بعبارة أخرى ، يتم عزل المجموعة تكاثريًا عن المجموعات الأخرى. [1] [2]

"الكلمات" معزولة تكاثريًا "هي الكلمات الرئيسية في تعريف الأنواع البيولوجية". ارنست ماير. [2] ص 273

وفقًا لإرنست ماير ، يتشكل نوع جديد عندما ينقسم نوع موجود. تم اقتراح فكرة مماثلة في القرن التاسع عشر بواسطة موريتز واغنر. [3] [4] وصف Dobzhansky دور العزلة الإنجابية في تكوين أنواع جديدة. [5] بمجرد أن يعيش النوع في منطقتين مختلفتين ، فإن العزلة الجغرافية تجعل التكاثر بين المجموعات يتناقص أو يتوقف. تقوم كل مجموعة بتطوير ميزات تجعل التكاثر فيما بينها يعمل بشكل أقل جودة. في النهاية ، تصبح كل مجموعة من الأنواع البيولوجية "الجيدة" ، لأن النوعين لا يتكاثران مع بعضهما البعض حتى عندما يكونان معًا.

لا يزال هذا يعتبر السبب الأكثر شيوعًا لتقسيم الأنواع ، وله الاسم التقني للانتواع الخيفي. إنه يتناقض مع الأنواع المتعاطفة حيث يحدث الانتواع على الرغم من أن جميع الأعضاء يعيشون في نفس المنطقة. [6]


مفاهيم الأنواع

لقد ساد مفهوم الأنواع "مشكلة" لسنوات عديدة ولن يتم حلها في أي وقت قريب ، إن وجدت. المشكلة ، بالطبع ، هي أنه لن يتفق عالمان على تعريفات عالمية لما هي الأشياء الرتيبة! عالم التصنيف جدلي استثنائي وسيختلف شخص ما بلا شك مع كل شيء في هذه المقالة!

تم تعريف مفاهيم الأنواع أولاً بناءً على السمات المورفولوجية. استخدم Linneaus ، بسبب تقييده بالتكنولوجيا في ذلك الوقت ، "طريقة مقلة العين" لدراسة الأشياء - بمعنى أنه نظر إليها ووصف ما رآه. تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا باعتباره مفهوم الأنواع المورفولوجية أو التصنيفية (Cracraft ، 2000 Mayr ، 1996) ، والعديد من علماء الأحياء على ما يرام مع هذا. يبدو مختلفًا ، كما هو الحال ، وأي شخصيات مميزة يمكن ملاحظتها وحسابها وقياسها كانت كافية لتحديد أنواع جديدة.

يتم تحديد الشخصيات بواسطة عالم التصنيف الممارس وبالتالي فهي ليست شاملة للكائن الحي بأكمله. عادةً ما تكون الشخصيات المورفولوجية هي تلك التي يسهل ملاحظتها ، على الرغم من أن مستوى الملاحظة (أي من السمات الخارجية إلى السمات الخلوية) يمكن أن يكون له تأثيرات كبيرة على تحديد الأنواع وتعريفها. على سبيل المثال ، يصف وينستون (1999) حالة حيث المراقبة عن كثب لأنواع غرب المحيط الأطلسي من الهيدرويد Hydractinia echinata، التي توجد عادة قبالة سواحل أوروبا ، أسفرت عن وصف نوعين إضافيين بناءً على السمات المورفولوجية والبيئية "المخفية" سابقًا ، أو غير الخاضعة للتدقيق (Buss and Yund ، 1989). الحالات المماثلة شائعة جدًا. كلما اقتربنا من الأقران ، وجدنا أكثر.

لقد جعل مفهوم الأنواع النمطية نوعًا مثاليًا إلى فرد يمثل شخصية أو مجموعة من الشخصيات التي تميزه عن جميع الأفراد الآخرين. وبالتالي ، اضطر أتباع هذا المفهوم إلى تجاهل التباين على مستوى السكان. هذه اللدونة للسمات تسبب الارتباك وتحجب طبيعة نوع معين من التكيفات. يأتي أحد الأمثلة المتطرفة ، ولكن الرائعة حقًا ، من الفتحات الحرارية المائية في أعماق البحار قبالة ساحل شمال غرب المحيط الهادئ. دودة أنبوبية كبيرة متعددة الأشواك ، Ridgeia piscesae، تم وصفه في الأصل على أنهما نوعان بسبب نوعين من أنواع الأشكال الفريدة للغاية (انظر الصورة أدناه). من المعروف أن الديدان الأنبوبية الحرارية المائية تؤوي بكتيريا تكافلية تستخدم كبريتيد الهيدروجين كمصدر للطاقة الكيميائية ، والتي تخرج بكثرة بسهولة من الفتحات.

[caption align = "aligncenter" caption = "Ridgeia piscesae ، من Carney et al. 2007. أ) شكل الجسم المعمم ، ب) الشكل التشكيلي قصير الدسم ، ج) الشكل البني الطويل النحيف."] [/ شرح]

على الرغم من أنها تعيش على مرمى حجر من بعضها البعض ، فإن مجموعات الدودة الأنبوبية "قصيرة الدسم" و "طويلة النحافة" لها أنماط ظاهرية مختلفة تمامًا. بعد بضع سنوات ، مع وجود مجموعة من الواسمات الجينية النووية والميتوكوندريا ، تم إدراك أنه لا يمكن التمييز بين النوعين الوراثيين. هذه اللدونة المظهرية هي نتيجة التعبير الجيني التفاضلي المرتبط بالبيئة التي تستقر فيها اليرقات (Carney et al. 2007): مداخن سوداء نشطة للمدخنين ، والتي تتميز بتدفق حراري مائي أعلى ودرجات حرارة أعلى وتركيزات أكبر من الكبريتيد أو تدفق حراري مائي منتشر. مجالات. على الرغم من اختلاف التشكل ، إلا أنهما تم دمجهما في نوع واحد.

جلب Mayr (1942) مفهوم الأنواع من المستوى الفردي إلى مستوى السكان من خلال تعريف الأنواع على أنها مجموعات منفصلة من الأفراد المعزولين تكاثريًا أو غير القادرين على ذلك. مشكلة في وجهة النظر هذه للأنواع هي أن البيانات المتعلقة بالتكاثر البيني غير معروفة عادةً ، وغالبًا ما يتم جمع عينات المتحف مع تجاهل مثل هذه البيانات (Wheeler ، 1999). ذهب ماليت (1995) حتى أطلق على العزلة الإنجابية مفهومًا عديم الفائدة لأنه لا يمكن اختباره. ورد آخرون بأن جميع مفاهيم الأنواع غير قابلة للاختبار بطبيعتها عن طريق التجريب أو الملاحظة (Coyne and Orr ، 2004). غالبًا ما تكون ادعاءات الأنواع البيولوجية أنواعًا نمطية في الممارسة.

حدد ماليت (1995) مفهوم الأنواع العنقودية الجينية لدحض بعض عيوب مفهوم الأنواع البيولوجية ودمج المعرفة الإضافية من علم الوراثة من حيث "مجموعات الأنماط الجينية التي يمكن تحديدها" مع عدم وجود تغاير الزيجوت. جادل Coyne and Orr (2004) بأن مفهوم التجميع الجيني للأنواع يركز على تحديد الأنواع وليس أصل الأنواع ، وهو ليس محافظًا بدرجة كافية ، وسيبالغ في التعرف على الأنواع في التعايش مقارنة بمفهوم الأنواع البيولوجية. علاوة على ذلك ، يجادلون بأنه نظرًا لأن مفهوم التجميع الجيني غير هرمي ، فإنه لا يعكس الطبيعة الهرمية للتطور ويخلط بين الأشكال متعددة الأشكال ومحاكاة باتيسي دون تقديم معيار التكاثر (Coyne and Orr ، 2004).

بينما يؤكد مفهوم الأنواع البيولوجية على آليات العزل التي تفصل بين أعضاء النوع ، فإن مفاهيم التعرف (باترسون ، 1985) والتماسك (تمبلتون ، 1989) تؤكد على الحفاظ على أعضاء مجموعة الأنواع سليمة. يركز مفهوم التعرف على الأنواع على نظام إخصاب مشترك بين الأفراد. وبالتالي ، يمكن فقط اعتبار الحواجز التي تحول دون الإخصاب كأنماط من الانتواع. كوين وآخرون. (1988) يعتبر هذا مجموعة فرعية من مفهوم الأنواع البيولوجية. من ناحية أخرى ، أكد تمبلتون (1989) أن ميزة مفهوم تماسك الأنواع هو تأكيده على الآليات التي تفرض تدفق الجينات بين المجموعات السكانية. هذا جعله متفوقًا على مفهوم الأنواع البيولوجية في التعامل مع المجموعات اللاجنسية والمهجّنة المتعاطفة التي حافظت على هوياتها. جلب هاريسون (1998) نقدًا صحيحًا خاصًا لمقاربة التماسك: ". لم يتم تشكيل دورات الحياة وجمعيات الموائل عن طريق الاختيار لغرض "التماسك". " (ص 25). وهذا يعني أن الاختيار يبدو أنه قوة غير متماسكة بحكم التعريف.

هناك مفاهيم أخرى أيضًا ، يسرد مايدن (1997) 22-24 تصوراً مختلفاً وفيلسوف العلم يسرد جون ويلكنز * 26. المفاهيم المذكورة أعلاه تنظر إلى الأنواع كنقطة نهاية للتطور ، دون النظر إلى الطبيعة التاريخية لعملية تطور. أدرك هينيغ (1966) هذه الحقيقة وجادل بمكوِّن زمني للنظرية المنهجية التي أطلق عليها اسم علم الوراثة النظامي. على الرغم من أن العديد من المؤلفين اللاحقين يتفقون مع Hennig في استخدام مفهوم النشوء والتطور للأنواع ، إلا أن العديد من المؤلفين يختلفون حول التفاصيل. وقد أدى ذلك إلى اختلافات في تفسير ماهية النوع وكيفية ارتباط الأنواع ببعضها البعض. دمج مفهوم الأنواع Hennigian نموذج التهجين لمفهوم الأنواع البيولوجية ، ولكن مع عنصر تاريخي. تم تعديل هذا بواسطة Willmann (1986) ليذكر على وجه التحديد أن الأنواع معزولة تكاثريًا وتنشأ عن طريق أنواع جذعية متفرعة إلى نوعين جديدين. الأنواع الجذعية ، بحكم التعريف ، لم تعد موجودة عن طريق انقراض الأنواع. النقطة الأخيرة مهمة لمؤيدي مفهوم هذا النوع لأنه مع انحلال الأنواع الجذعية ، أحادي (نوع وجميع نسله) يمكن الحفاظ عليها.

مؤلفون آخرون لديهم تفسيرات أخرى لماهية مفهوم الأنواع النشوء والتطور. تختلف المفاهيم الرئيسية بين ما إذا كان يُنظر إلى الأنواع على أنها مجموعات غير قابلة للاختزال أم لا مميزة من الناحية التشخيصية من مجموعات أخرى (Wheeler and Nixon ، 1990) ، كوحدات أحادية الكتلة حصرية (de Queiroz and Donoghue ، 1988) ، أو كمجموعة من الكائنات الحية التي اندمجت جيناتها مؤخرًا مع بعضها البعض بالنسبة للكائنات خارج تلك المجموعة ولا تحتوي على مجموعة حصرية داخلها (Baum and Donoghue ، 1995). للوهلة الأولى ، يبدو أن مفهوم الأنواع الذي اقترحه Baum and Donoghue (1995) يعكس بدقة التاريخ التطوري. عند الفحص الدقيق ، يكاد يكون من المستحيل الحصول على معرفة كاملة بالتاريخ التطوري لـ الكل الجينات في الكل الكائنات الحية في التحليل.

من الناحية العملية ، غالبًا ما يستخدم المورِّدون أو مفهوم هذا النوع واحدًا أو عددًا قليلاً من المواقع في تحديد الأنواع (Coyne and Orr ، 2004). خفف شو (2001) هذا الافتراض المتطرف إلى "أكثر من 50٪" ، مما يعني أن نوعًا ما محددًا إذا كانت معظم الجينات قد اندمجت. في حين أن هذا التعريف مفيد من الناحية التشغيلية ، فقد يكون تعسفيًا تمامًا مثل استخدام الأحرف المورفولوجية التشخيصية. يسعى وصف الأنواع كوحدات أحادية النمط الحصرية إلى التغلب على مثل هذا التعسف ويحتمل أن يكون لها أكبر قوة لجميع مفاهيم الأنواع التي نوقشت هنا لتمثيل نسالة حقيقية. ولكن من المعروف أن الأنساب المستندة إلى الجينات لا تعكس بالضرورة سلالة حقيقية للأنواع ، والتي قد لا تكون معروفة على وجه اليقين (Avise and Wollenberg ، 1997).

يدعي أنصار مفهوم الأنواع التطورية أن مفهومهم يمكن تطبيقه عالميًا بالنسبة لجميع الأنواع الأخرى. زعم وايلي (1978) أن مفهوم الأنواع يجب أن يفي بخمسة معايير: الصلاحية العالمية ، والسماح بفرضيات قابلة للاختبار ، وتشمل تعريفات صالحة للحالة الخاصة للأنواع ، وتحديد أنواع أصول الأنواع الممكنة أو غير الممكنة ، وتكون "قادرة على التعامل مع الأنواع على أنها الكيانات المكانية والزمانية والجينية والتخلقية والبيئية والفسيولوجية والظاهرية والسلوكية "(صفحة 18). بتعديل مفهوم سابق من Simpson (1961) ، يقول Wiley: "النوع هو سلالة واحدة من سلالة سلالة من الكائنات الحية التي تحافظ على هويتها من سلالات أخرى مماثلة والتي لها ميولها التطورية ومصيرها التاريخي." ألغى تعديل وايلي الحاجة إلى تغيير الأنواع ، كما حددها في الأصل سيمبسون (1961). يبدو أن الانتقادات الموجهة ضد مفهوم الأنواع التطورية تدور حول الافتقار إلى معايير تشغيلية لتحديد الأنواع المكانية والزمانية (Wheeler and Meier ، 2000).

من النتائج الإضافية للجدل حول مفهوم الأنواع وجهة النظر القائلة بأن التجمعات السكانية فقط هي الحقيقية وأن الأنواع هي مصنوعات يدوية (Brooks and McLennan، 1999). اعتقد داروين (1859) أن الأنواع كانت بنيات عشوائية من المصنف لأغراض الراحة ، بينما اعتقد ماير أن الأنواع كانت كيانات حقيقية (Mayr ، 1996). دافع ليفين (1979) عن وجهة النظر القائلة بأن الأنواع هي الوحدات التجريبية للتطور والبيئة ، بينما جادل مؤيدو مفهوم الأنواع التطورية بأنه إذا كانت المجموعات أحادية النمط حقيقية ، فإن الأنواع كذلك (Wiley and Mayden، 2000b). تمتد التفسيرات الأخرى في النطاق بين التركيبات التعسفية وتمثيل كيانات طبيعية حقيقية. علاوة على ذلك ، يبدو كما لو أن كل عالم تصنيف يحاول العثور على مفهوم واحد مثالي للأنواع يعمل مع جميع السيناريوهات وأنواع الكائنات الحية (Hey، 2001 Hey، 2006 Wheeler and Meier، 2000).

دعا العديد من المؤلفين إلى التعددية ، أو استخدام مفاهيم الأنواع المتعددة (Mayden ، 1997 Mayden ، 1999). قد تتطلب المواقف أو الأسئلة المختلفة استخدام مفاهيم الأنواع المختلفة. يحذر Hey (2006) من هذا ، مشيرًا إلى أنه لا يساعد في تسوية أي شيء يتعلق بالجدل حول الأنواع. يقترب Fitzhugh (2006) من منظور تعددي للأنواع في دفاعه عن نهج "مطلب الدليل الكامل" للمنهجيات. يشير هذا المطلب إلى أن أي دليل ذي صلة بمسألة الأنواع يحتاج إلى النظر فيه. يمكن أن تشمل الأدلة الكاملة معلومات الشخصية المورفولوجية ، والخصائص الجينية ، والسمات السلوكية والمزيد. على الرغم من أنه ربما لا يرضي مفاهيم الأنواع المتعددة ، فإن مطلب الأدلة الكاملة قد يفعل ذلك على طول الطريق.

كما هو الحال مع العديد من علماء الأحياء الذين يدرسون التنوع البيولوجي وغيرهم من خبراء التصنيف ، أشعر بعدم الرضا عن العدد الكبير الحالي من مفاهيم الأنواع. أولئك الذين يحاولون أن يطبقوا بشكل عام ، مثل مفاهيم النشوء والتطور والأنواع التطورية ، تميل إلى تضخيم التنوع البيولوجي عن طريق رفع الأنواع الفرعية ، أو ربما حتى المجموعات السكانية المتميزة إلى حالة الأنواع. لست متأكدًا مما إذا كان هذا التضخم ناتجًا عن المرونة في التعريفات ، أو النظر إلى الأنواع على أنها سلالات أو مجموعات ، أو الممارسة التصنيفية للممارسين.

أولئك الذين يحاولون تقييد التعريف أو خصم العمليات التطورية ، مثل مفهوم الأنواع البيولوجية ، يميلون إلى التقليل من أهمية التنوع البيولوجي. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن لمفاهيم الأنواع البيولوجية والتعرفية والمتماسكة التعامل بشكل مرضٍ مع الكائنات اللاجنسية ولا يمكن تطبيقها على نطاق واسع داخل مملكة الحيوان فقط. في حين أن العزلة الإنجابية قد تكون معيارًا مهمًا لحدوث الانتواع ، تُعرف آليات أخرى مثل التهجين وإعادة التركيب ونقل الجينات الأفقي (يمكن أن يحدث بين حقيقيات النوى وبدائيات النوى كما هو موضح في البحث الأخير: انظر Hotopp et al. ، 2007) للتسمية ما عدا القليل. قد تكون العزلة الإنجابية أيضًا نتاجًا للانتواع وليس آلية سببية (Mishler and Donoghue، 1982 Wiley and Mayden، 2000a).

كما يفعل مؤيدو مفاهيم الأنواع التطورية ، أعتقد أن الأنواع حقيقية ، وأن الأفراد وأنواع الأجداد لا تحتاج إلى الانقراض أثناء حدث الانتواع. أرى فعل الوصف الرسمي لنوع ما على أنه صياغة فرضية حول مجموعة الشخصيات الفريدة لهذا النوع والتاريخ التطوري للاحتفاظ بهذه الشخصيات أو فقدها أو تعديلها بمرور الوقت. أعتقد أن الأنواع التطورية هي الأقرب إلى آرائي حول ماهية الأنواع. أوافق على أن الأنواع هي كيانات من الكائنات الحية التي تحافظ على هويتها عبر الزمان والمكان من كيانات أخرى. هذا عامل رئيسي لأنواع تكون مفيدة من الناحية التشغيلية والعملية. أفهم أن هذا قد لا يتوافق جيدًا مع الفلاسفة وبعض علماء الأحياء التطوريين الآخرين. تتعرف بعض مفاهيم الأنواع التطورية على عدد كبير جدًا من الأنواع ، في حين تتجاهل بعض مفاهيم الانعزالية الإنجابية الأنواع اللاجنسية والمتعددة. هذا الأخير غير مقبول وقد يعطي الأول أساسًا مضللًا لمجالات أخرى من الدراسة (مثل بيئة التنوع البيولوجي) لاختبار الفرضيات.

* على الرغم من أنني لم أقرأ الكتاب ، إلا أن جون ويلكينز هو مرجع في مفاهيم الأنواع ونشر مؤخرًا الأنواع: تاريخ فكرة ، والذي يعد بأن يكون غنيًا بالمعلومات وممتعًا!

أفيس ، جي سي ، وكيه ولينبيرج. 1997. علم الوراثة وأصل الأنواع. PNAS 94: 7748-7755.

بوم ، دي أ ، إم جيه دونوجو. 1995. الاختيار بين مفاهيم الأنواع التطورية البديلة. علم النبات المنهجي 20: 560-573.

بروكس ، دي آر ، ودي إيه ماكلينان. 1999. الأنواع: تحويل معضلة إلى برنامج بحثي. مجلة علم الأورام 31: 117-133.

Buss ، L.W ، و P. O. Yund. 1989. مجموعة من الأنواع الشقيقة هيدراكتينيا في شمال شرق الولايات المتحدة. مجلة الجمعية البيولوجية البحرية في المملكة المتحدة 69: 857-874.

كارني ، S.L. ، J.F. Flores ، K.M. أوروبونا ، د. باترفيلد ، سي آر فيشر ، جنوب غرب شيفر. 2007. الاختلافات البيئية في التعبير الجيني للهيموجلوبين في الدودة الأنبوبية الحرارية المائية ، Ridgeia piscesae. الكيمياء الحيوية وعلم وظائف الأعضاء المقارن ، الجزء ب 146: 326-337.

كوين ، ج.أ. ، هـ.أور. 2004. الانتواع. سيناوير أسوشيتس ، إنك ، سندرلاند.

كوين ، جيه إيه ، إتش إيه أور ، ودي جي فوتويما. 1988. هل نحتاج إلى مفهوم جديد للأنواع؟ علم الحيوان المنهجي 37: 190-200.

Cracraft، J. 2000. مفاهيم الأنواع في علم الأحياء النظري والتطبيقي: مناقشة منهجية مع العواقب. الصفحات 3-14 في مفهوم الأنواع ونظرية النشوء والتطور: مناقشة (Q. D. Wheeler ، and R. Meier ، eds.). مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

داروين ، سي 1859. حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي أو الحفاظ على السلالات المفضلة في النضال من أجل الحياة ، الطبعة الأولى. جي موراي ، لندن.

دي كويروز ، ك. ، وم. ج. دونوجو. 1988. علم الوراثة النظامي ومشكلة الأنواع. كلاديستيك 4: 317-338.

Fitzhugh، K. 2006. "مطلب الدليل الكلي" ودوره في الاستدلال الوراثي. علم الأحياء وفلسفة أمبير, 21:309-351.

Harrison، R.G. 1998. ربط النمط التطوري والعملية: صلة مفاهيم الأنواع بدراسة الانتواع. الصفحات 19-31 في أشكال لا نهاية لها: الأنواع والأنواع (D.J. Howard ، and S.H Berlocher ، eds.). مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك.

هينيج ، و. 1966. علم الوراثة النظامي. مطبعة جامعة إلينوي ، أوربانا.

مرحبًا ، J. 2001. الجينات والفئات والأنواع. مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك.

Hey، J. 2006. حول فشل مفاهيم الأنواع الحديثة. الاتجاهات في علم البيئة وتطور أمبير 21: 447-450.

هوتوب ، جي سي دي ، مي كلارك ، دي سي إس جي أوليفيرا ، جي إم فوستر ، بي فيشر ، إم سي إم توريس ، جي دي جيبل ، إن كومار ، إن إسماعيل ، إس وانج ، جي إنجرام ، آر في نيني ، جي شيبرد ، جي تومكينز ، S. Richards ، و DJ Spiro ، و E. Ghedin ، و BE Slatko ، و H. Tettelin ، و JH Werren. 2007. نقل الجينات الجانبي على نطاق واسع من البكتيريا داخل الخلايا إلى حقيقيات النوى متعددة الخلايا. Science 317: 1753-1756.

ليفين ، د. أ. 1979. طبيعة الأنواع النباتية. Science 204: 381-384.

ماليت ، ج. 1995. تعريف الأنواع للتوليف الحديث. الاتجاهات في علم البيئة وتطورها 10: 294-299.

Mayden، R.L. 1997. التسلسل الهرمي لمفاهيم الأنواع: إنهاء مشكلة الأنواعفي وحدات التنوع البيولوجي - الأنواع في الممارسة العملية المجلد الخاص 54 (M. F. Claridge، H. A. Dawah، and M.R Wilson، eds.). جمعية النظاميات.

Mayden، R. L. 1999. الاستقامة والتسلسل الهرمي لمفاهيم الأنواع: التقدم نحو إغلاق النقاش حول الأنواع. مجلة علم النيماتولوجيا 31: 95-116.

Mayr، E. 1942. النظاميات وأصل الأنواع. مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

Mayr، E. 1996. ما هو النوع وما هو ليس كذلك؟ فلسفة العلم 63: 262-277.

ميشلر ، ب.د. ، إم جيه دونوجيو. 1982. مفاهيم الأنواع: قضية للتعددية. علم الحيوان المنهجي 31: 491-503.

باترسون ، هـ. هـ. 1985. مفهوم التعرف على الأنواعفي الأنواع والأنواع (E. S. Vrba ، ed.) كتاب متحف ترانسفال رقم 4 ، بريتوريا.

شو ، ك. ل. 2001. وجهة نظر الأنساب من الانتواع. مجلة علم الأحياء التطوري 14: 880-882.

Simpson، G.G. 1961. مبادئ تصنيف الحيوانات. مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

تمبلتون ، أ. ر. 1989. معنى الأنواع والانتواع: منظور وراثيفي الانتواع وعواقبه (D. Otte ، and E.Ja ، eds.). سيناوير أسوشيتس ، سندرلاند.

ويلر ، كيو د. 1999. لماذا مفهوم الأنواع النشوء والتطور؟ - ابتدائي. مجلة علم النيماتولوجيا 31: 134-141.

ويلر ، كيو دي ، ور. ماير (محرران) 2000. مفاهيم الأنواع ونظرية النشوء والتطور: مناقشة. مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

ويلر ، كيو دي ، وك.سي نيكسون. 1990. طريقة أخرى للنظر في مشكلة الأنواع: الرد على De Quieroz و Donoghue. كلاديستيك 6: 77-81.

Wiley، E. O. 1978. أعيد النظر في مفهوم الأنواع التطورية. علم الحيوان المنهجي 27: 17-26.

وايلي ، إي أو ، و آر إل مايدن. 2000 أ. نقد من منظور مفهوم تطور الأنواع. الصفحات 146-158 في مفاهيم الأنواع ونظرية النشوء والتطور: مناقشة (Q. D. Wheeler ، and R. Meier ، eds.). مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك

وايلي ، إي أو ، و آر إل مايدن. 2000 ب. مفهوم الأنواع التطورية. الصفحات 70-89 في مفاهيم الأنواع ونظرية النشوء والتطور: مناقشة (Q.D Wheeler ، and R. Meier ، eds.). مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

Willmann، R. 1986. العزلة الإنجابية وحدود الأنواع في الوقت المناسب. كلاديستيكس 2: 356-358.

ونستون ، ج. إي. 1999. وصف الأنواع: إجراءات تصنيفية عملية لعلماء الأحياء. مطبعة جامعة كولومبيا ، نيويورك.

الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف (المؤلفين) وليست بالضرورة آراء Scientific American.

عن المؤلفين)

كيفن حاصل على ماجستير. شهادة في علم الأحياء من ولاية بنسلفانيا ، وبكالوريوس. حصل على الدكتوراه في التطور والإيكولوجيا من جامعة كاليفورنيا ، ديفيس ، وعمل كباحث في العديد من مؤسسات العلوم البحرية الكبرى. شملت اهتماماته البحثية الأكاديمية الواسعة علم الوراثة السكانية والتنوع البيولوجي وبيئة المجتمع وشبكات الغذاء والنظاميات اللافقارية في بيئات التخليق الكيميائي في أعماق البحار وفي أماكن أخرى. وصف كيفن عدة أنواع جديدة من شقائق النعمان والروبيان. وهو الآن كاتب مستقل وعالم مستقل ومستشار اتصالات علمية يعيش بالقرب من ساحل بحر البلطيق في السويد في قرية شاعرية صغيرة.

كيفن هو أيضًا محرر مساعد ومسؤول الموقع في Deep Sea News ، حيث يساهم بمقالات حول علوم البحار. ظهرت كتاباته الحائزة على جوائز في مجلة Seed ، The Open Lab: Best Writing on Science Blogs (2007 ، 2009 ، 2010) ، Discovery Channel ، ScienceBlogs ، و Environmental Law Review وغيرها. يقضي معظم وقته في الاستمتاع بصحبة زوجته وطفليه ، والمشي لمسافات طويلة ، ودعم مصانع الجعة المحلية ، وزيادة الوعي للوصول المفتوح ، ولعب الجيتار وكتابة الأغاني. يمكنك قراءة المزيد عن كيفن والاستماع إلى موسيقاه على صفحته الرئيسية ، حيث يمكنك أيضًا عرض سيرته الذاتية وسيرته الذاتية ومتابعته على Twitter و Google +.


محتويات

مفكرو التنوير

خلال عصر التنوير (حقبة من خمسينيات القرن التاسع عشر إلى ثمانينيات القرن الثامن عشر) ، أصبحت مفاهيم أحادية الجينات وتعدد الأجيال شائعة ، على الرغم من أنهما لم يتم تنظيمهما إلا من خلال نظرية المعرفة خلال القرن التاسع عشر. تزعم أحادية الجينات أن جميع الأجناس لها أصل واحد ، في حين أن تعدد الجينات هو فكرة أن كل عرق له أصل منفصل. حتى القرن الثامن عشر ، كانت الكلمتان "العرق" و "الأنواع" قابلة للتبادل. [13]

فرانسوا بيرنييه

كان فرانسوا بيرنييه (1620–1688) طبيبًا ومسافرًا فرنسيًا. في عام 1684 نشر مقالًا موجزًا ​​قسم البشرية إلى ما أسماه "الأجناس" ، وميز الأفراد ، وخاصة النساء ، من خلال لون البشرة وبعض السمات الجسدية الأخرى. تم نشر المقال بشكل مجهول في جورنال ديس سافانتس، أقدم مجلة أكاديمية نُشرت في أوروبا ، بعنوان "التقسيم الجديد للأرض حسب الأنواع المختلفة أو" الأجناس "للإنسان الذي يسكنها." [14]

في المقال ، ميز بين أربعة أعراق مختلفة: 1) العرق الأول شمل سكانًا من أوروبا وشمال إفريقيا والشرق الأوسط والهند وجنوب شرق آسيا والأمريكتين ، 2) يتكون العرق الثاني من الأفارقة جنوب الصحراء ، 3) كان العرق الثالث يتألف من شرق آسيا وشمال شرقها ، و 4) كان العرق الرابع من شعب سامي. يمكن تفسير التركيز على أنواع مختلفة من جمال الإناث لأن المقالة كانت نتاج ثقافة الصالون الفرنسية. أكد بيرنييه أن تصنيف روايته يعتمد على تجربته الشخصية كمسافر في أجزاء مختلفة من العالم. قدم بيرنييه تمييزًا بين الاختلافات الجينية الأساسية والاختلافات العرضية التي تعتمد على العوامل البيئية. كما اقترح أن المعيار الأخير قد يكون مناسباً للتمييز بين الأنواع الفرعية. [15] لم يسعى تصنيفه البيولوجي للأنواع العرقية أبدًا إلى تجاوز السمات الجسدية ، كما أنه قبل دور المناخ والنظام الغذائي في شرح درجات التنوع البشري. كان بيرنييه أول من وسع مفهوم "نوع الإنسان" ليصنف البشرية بأكملها على أساس عرقي ، لكنه لم يؤسس تسلسلًا هرميًا ثقافيًا بين ما يسمى بـ "الأجناس" التي تصورها. من ناحية أخرى ، من الواضح أنه وضع الأوروبيين البيض على أنهم القاعدة التي انحرفت عنها "الأجناس" الأخرى. [16] [15]

الصفات التي ينسبها إلى كل عرق لم تكن أوروبية مركزية بشكل صارم ، لأنه اعتقد أن شعوب أوروبا المعتدلة والأمريكيتين والهند ، مختلفة ثقافيًا ، تنتمي إلى نفس المجموعة العرقية تقريبًا ، وشرح الاختلافات بين حضارات الهند ( مجال خبرته الرئيسي) وأوروبا من خلال المناخ والتاريخ المؤسسي. على النقيض من ذلك ، شدد على الاختلاف البيولوجي بين الأوروبيين والأفارقة ، وأدلى بتعليقات سلبية للغاية تجاه سامي (Lapps) في أبرد مناخات شمال أوروبا [16] وحول الأفارقة الذين يعيشون في رأس الرجاء الصالح. كتب على سبيل المثال "The Lappons" يؤلف السباق الرابع. هم سباق صغير وقصير ذو أرجل سميكة وأكتاف عريضة وعنق قصير ووجه لا أعرف كيف أصفه ، إلا أنه طويل ، فظيعة حقًا ويبدو أنها تذكرنا بوجه دب. لقد رأيتهم مرتين فقط في Danzig ، لكن وفقًا للصور التي رأيتها وما سمعته من عدد من الأشخاص ، فإنهم حيوانات قبيحة ". [17] تمت مناقشة أهمية بيرنييه لظهور ما تسميه جوان باو روبييس "الخطاب العنصري الحديث" ، حيث وصفه سيب ستورمان بأنه بداية الفكر العنصري الحديث ، [16] بينما تعتقد جوان باو روبييس أنه كذلك أقل أهمية إذا تم أخذ نظرة بيرنير الكاملة للإنسانية في الاعتبار. [15]

روبرت بويل مقابل هنري دي بولانفيلييه

كان روبرت بويل (1627–1691) أحد العلماء الأوائل الذين درسوا العرق ، وهو فيلسوف طبيعي أنجلو أيرلندي وكيميائي وفيزيائي ومخترع. آمن بويل بما يسمى اليوم بـ "أحادية الجينات" ، أي أن كل الأجناس ، بغض النظر عن مدى تنوعها ، جاءت من نفس المصدر ، آدم وحواء. درس القصص المبلغ عنها عن الوالدين الذين ولدوا ألبينو ملونًا مختلفًا ، لذلك خلص إلى أن آدم وحواء كانا في الأصل من البيض وأن البيض يمكن أن يلدوا أعراقًا ملونة مختلفة. قام روبرت بويل أيضًا بتوسيع نظريات روبرت هوك وإسحاق نيوتن حول اللون والضوء عبر التشتت البصري في الفيزياء إلى نقاشات حول التكوُّن المتعدد ، [13] وتوقع أن هذه الاختلافات ربما كانت بسبب "الانطباعات الأساسية". ومع ذلك ، تذكر كتابات بويل أنه في وقته ، بالنسبة لـ "عيون أوروبية" ، لم يكن الجمال يقاس كثيرًا في اللون ، ولكن في "القامة ، والتناسق الجميل لأجزاء الجسم ، والملامح الجيدة في الوجه". [18] العديد من أعضاء المجتمع العلمي رفضوا وجهات نظره ووصفوها بأنها "مزعجة" أو "مسلية". [19]

من ناحية أخرى ، قسّم المؤرخ هنري دي بولانفيلييه (1658-1722) الفرنسيين إلى سلالتين: (1) "العرق الفرنسي" الأرستقراطي المنحدر من الغزاة الجرمانيين الفرنجة ، و (2) العرق الروماني الغالو الأصلي (السياسي). السكان من الدرجة الثالثة). سيطرت الأرستقراطية الفرنجة على بلاد الغال بحق الغزو الفطري.

في عصره ، لم يفهم هنري دي بولانفيلييه ، المؤمن بـ "حق الفتح" ، "العرق" على أنه غير قابل للتغيير بيولوجيًا ، ولكن باعتباره بنية ثقافية معاصرة. [ بحاجة لمصدر ] لم يكن وصفه العنصري للتاريخ الفرنسي أسطوريًا بالكامل: على الرغم من "دعم" طقوس القداس والشعر الملحمي ، مثل أغنية رولاند (لا تشانسون دي رولاند، ج. القرن الثاني عشر) ، سعى لإضفاء الشرعية العلمية من خلال تأسيس تمييزه العنصري على الوجود التاريخي للشعوب الجرمانية واللاتينية المتميزة جينيًا ولغويًا في فرنسا. تميزت نظريته عن العرق عن الحقائق البيولوجية التي تم التلاعب بها في العنصرية العلمية في القرن التاسع عشر. بحاجة لمصدر ] (راجع النسبية الثقافية).

ريتشارد برادلي

كان ريتشارد برادلي (1688-1732) عالم طبيعة إنجليزي. في كتابه "الحساب الفلسفي لأعمال الطبيعة" (1721) ، ادعى أن هناك "خمسة أنواع من الرجال" بناءً على لون بشرتهم وخصائصهم الجسدية الأخرى: الأوروبيون البيض ذوو اللحى رجال بيض في أمريكا بدون لحى (بمعنى أصلي الأمريكيون) رجال ذوو جلد نحاسي وعينان صغيرتان وشعر أسود أملس أسود بشعر أسود أملس وسود بشعر مجعد. تم التكهن بأن روايته ألهمت تصنيف لينيوس لاحقًا. [20]

اللورد كاميس

كان المحامي الاسكتلندي هنري هوم ، اللورد كاميس (1696–1782) متعدد الأجيال يعتقد أن الله قد خلق أجناسًا مختلفة على الأرض في مناطق منفصلة. في كتابه 1734 اسكتشات في تاريخ الانسان، ادعى Home أن البيئة أو المناخ أو حالة المجتمع لا يمكن أن تفسر الاختلافات العرقية ، لذلك يجب أن تكون الأجناس قد أتت من أرصدة منفصلة ومنفصلة. [21]

كارل لينيوس

قام كارل لينيوس (1707-1778) ، الطبيب السويدي وعالم النبات وعلم الحيوان ، بتعديل القواعد التصنيفية المعمول بها للتسميات ذات الحدين للحيوانات والنباتات ، كما قام أيضًا بتصنيف البشر إلى مجموعات فرعية مختلفة. في الإصدار الثاني عشر من Systema Naturae (1767) ، وصف خمسة [22] "أصناف"[23] [24] من الأنواع البشرية. تم وصف كل واحدة على أنها تمتلك الخصائص الفسيولوجية التالية "تختلف حسب الثقافة والمكان": [25]

  • ال أمريكانوس: أحمر ، كولي ، أسود صالح ، مستقيم ، كثيف الشعر عنيد ، متحمس ، حر يرسم نفسه بخطوط حمراء ، وينظمه الجمارك. [26]
  • ال يوروبينوس: أبيض ، متفائل ، بني اللون ، غزير ، شعر طويل ، عيون زرقاء لطيفة ، حادة ، إبداعية مغطاة بالثياب الضيقة وتحكمها القوانين. [27]
  • ال اسياتيكوس: أصفر ، كئيب ، أسود خشن ، عيون داكنة شديدة ، متغطرسة ، جشع مغطى بملابس فضفاضة ويحكمها الرأي. [28]
  • ال عفر أو أفريكانوس: أسود ، بلغم ، أسود مسترخى ، شعر مجعد ، بشرة حريرية ، أنف مسطح ، شفاه رطبة ، الإناث بدون خجل ، تعطي الغدد الثديية الحليب بكثرة ، خبيث ، كسول ، ماكر ، شهواني ، مهمل ، يدهن نفسه بالدهن ويحكمه نزوة. [29]
  • ال مونستروس كانوا بشرًا أسطوريين لم يظهروا في الطبعات الأولى من Systema Naturae. وشملت الأنواع الفرعية "رباعي الأرجل ، أبكم ، مشعر" هومو فيراليس (رجل وحشي) الحيوانات التي تربى Juvenis lupinus hessensis (فتى الذئب هسه) ، و Juvenis hannoveranus (فتى هانوفر) ، و Puella campanica (فتاة شامبانيا الجامحة) ، وخفيفة الحركة ، لكنها ضعيفة القلب وحش الانسان (رجل وحشي): عملاق باتاغونيا ، قزم جبال الألب ، و monorchidKhoikhoi (Hottentot). في Amoenitates Academae (1763) ، قدم لينيوس الأسطوريHomo anthropomorpha (رجل مجسم) ، مخلوقات شبيهة بالبشر ، مثل الكهوف ، والساتير ، والهيدرا ، والعنقاء ، التي تم تحديدها بشكل غير صحيح على أنها كائنات قرد. [30]

هناك خلافات حول أساس التصنيف البشري لينيوس. من ناحية أخرى ، يقول أشد منتقديه إن التصنيف لم يكن عرقيًا فحسب ، بل بدا أنه قائم على لون البشرة. جادل ريناتو جي مازوليني بأن التصنيف المستند إلى لون البشرة في جوهره كان قطبية بيضاء / سوداء ، وأصبح تفكير لينيوس نموذجيًا للتفكير العنصري اللاحق. [31] من ناحية أخرى ، يشير كوينتين (2010) إلى أن بعض المؤلفين يعتقدون أن التصنيف كان قائمًا على التوزيع الجغرافي ، كونه قائمًا على الخرائط ، وليس التسلسل الهرمي. [32] في رأي كينيث أ. كينيدي (1976) ، اعتبر لينيوس بالتأكيد ثقافته أفضل ، لكن دوافعه لتصنيف الأنواع البشرية لم تكن متمحورة حول العرق. [33] جادل عالم الحفريات ستيفن جاي جولد (1994) بأن التصنيف كان كذلك "ليس في الترتيب الذي يفضله معظم الأوروبيين في التقاليد العنصرية"، وأن تقسيم لينيوس قد تأثر بالنظرية الطبية للفكاهة التي قالت إن مزاج الشخص قد يكون مرتبطًا بالسوائل البيولوجية. [34] [35] في مقال عام 1997 ، أضاف غولد: "لا أقصد أن أنكر أن لينيوس كان يحمل معتقدات تقليدية حول تفوق تنوعه الأوروبي على الآخرين. ومع ذلك ، وعلى الرغم من هذه الآثار ، فإن الهندسة العلنية لينيوس "النموذج ليس خطيًا أو هرميًا." [36]

في مقال عام 2008 نشرته جمعية لينيان بلندن ، فسرت ماري كريستين سكونك تصريحات لينيوس على أنها تعكس وجهة نظر "تفوق الأوروبيين يكمن في" الثقافة "، وأن العامل الحاسم في تصنيفات لينيوس كان "الثقافة" ، ليس العنصر. وبالتالي ، فيما يتعلق بهذا الموضوع ، يعتبرون وجهة نظر لينيوس مجرد "مركزية أوروبية" ، بحجة أن لينيوس لم يدعو أبدًا إلى عمل عنصري ، ولم يستخدم كلمة "العرق" ، والتي تم تقديمها لاحقًا "من قبل خصمه الفرنسي بوفون". [37] إلا أن عالم الأنثروبولوجيا أشلي مونتاجو في كتابه أسطورة الرجل الأكثر خطورة: مغالطة العرق، يشير إلى أن بوفون ، في الواقع "عدو كل التصنيفات الصارمة" ، [38] كان معارضًا تمامًا لمثل هذه الفئات العريضة ولم يستخدم كلمة "عرق" لوصفها.كتب مونتاجو: "كان من الواضح تمامًا ، بعد قراءة بوفون ، أنه يستخدم الكلمة بدون تعريف ضيق ، بل بالمعنى العام" ، [38] مشيرًا إلى أن بوفون استخدم الكلمة الفرنسية لا سباق، ولكن كمصطلح جماعي لأي مجموعة سكانية كان يناقشها في ذلك الوقت: على سبيل المثال ، "الدنماركيين والسويديين وموسكوفيت لابلاندرز ، وسكان نوفا-زيمبلا ، والبورانديون ، والسامويديون ، وأوستياكس من القارة القديمة والجرينلانديون والمتوحشون في الشمال من هنود Esquimaux في القارة الجديدة ، يبدو أنهم ينتمون إلى عرق واحد مشترك ". [39]

يوافق الباحث ستانلي أ. رايس على أن تصنيف لينيوس لم يكن المقصود منه "الإشارة إلى التسلسل الهرمي للإنسانية أو التفوق" [40] على الرغم من أن النقاد المعاصرين يرون أن تصنيفه كان من الواضح أنه مقولب ، وخاطئ لأنه اشتمل على سمات أنثروبولوجية وغير بيولوجية مثل العادات والتقاليد.

جون هنتر

قال جون هانتر (1728 - 1793) ، وهو جراح اسكتلندي ، إن العرق الزنجي كان في الأصل أبيض عند الولادة. كان يعتقد أنه بمرور الوقت بسبب الشمس ، أصبحت بشرة الناس داكنة ، أو "سوداء". قال هانتر أيضًا إن البثور والحروق من المحتمل أن تتحول إلى اللون الأبيض على الزنجي ، وهو ما يعتقد أنه دليل على أن أسلافهم كانوا من البيض في الأصل. [41]

تشارلز وايت

يعتقد تشارلز وايت (1728–1813) ، وهو طبيب وجراح إنجليزي ، أن الأجناس احتلت مراكز مختلفة في "سلسلة الوجود الكبرى" ، وحاول أن يثبت علميًا أن الأجناس البشرية لها أصول مختلفة عن بعضها البعض. كان يعتقد أن البيض والزنوج نوعان مختلفان. كان الأبيض مؤمنًا بتعدد الأجناس ، فكرة أن الأجناس المختلفة قد تم إنشاؤها بشكل منفصل. له حساب التدرج المنتظم في الإنسان (1799) قدم أساسًا تجريبيًا لهذه الفكرة. دافع وايت عن نظرية تعدد الأجناس من خلال دحض حجة كونت دي بوفون حول التداخل بين عالم الطبيعة الفرنسي جورج لويس لوكليرك ، والتي قالت إن نفس النوع فقط يمكنه التزاوج. أشار وايت إلى أنواع هجينة مثل الثعالب والذئاب وابن آوى ، والتي كانت مجموعات منفصلة لا تزال قادرة على التزاوج. بالنسبة للبيض ، كان كل عرق نوعًا منفصلاً ، مخلوقًا إلهيًا لمنطقته الجغرافية. [21]

بوفون وبلومنباخ

كان عالم الطبيعة الفرنسي جورج لويس لوكلير ، وكونت دي بوفون (1707-1788) وعالم التشريح الألماني يوهان بلومنباخ (1752-1840) من أنصار مبدأ أحادية الجين ، وهو المفهوم القائل بأن جميع الأجناس لها أصل واحد. [42] يؤمن بوفون وبلومنباخ بـ "نظرية الانحطاط" لأصول الاختلاف العرقي. [42] قال كلاهما إن آدم وحواء كانا من البيض وأن الأجناس الأخرى نشأت بسبب الانحطاط بسبب العوامل البيئية ، مثل المناخ والمرض والنظام الغذائي. [42] وفقًا لهذا النموذج ، نشأ تصبغ الزنجي بسبب حرارة الشمس الاستوائية ، وتسببت الرياح الباردة في اللون البني الفاتح للإسكيمو ، وأن الصينيين كانوا يتمتعون بجلود أفتح من التتار لأن الأول احتفظ في الغالب في المدن وكان محمي من العوامل البيئية. [42] العوامل البيئية والفقر والتهجين يمكن أن تجعل الأجناس "تنحط" وتميزهم عن العرق الأبيض الأصلي من خلال عملية "العنصرية". [42] بشكل غير عادي ، اعتقد كل من بوفون وبلومنباخ أن التدهور يمكن عكسه إذا تم السيطرة البيئية المناسبة ، وأن جميع الأشكال المعاصرة للإنسان يمكن أن تعود إلى العرق الأبيض الأصلي. [42]

وفقًا لـ Blumenbach ، هناك خمسة أعراق ، تنتمي جميعها إلى نوع واحد: القوقاز ، المنغولي ، Negroid ، الأمريكي ، وعرق الملايو. قال بلومنباخ: "لقد خصصت المركز الأول للقوقاز للأسباب الواردة أدناه والتي تجعلني أحترمها البدائية". [43]

قبل جيمس هوتون وظهور الجيولوجيا العلمية ، اعتقد الكثيرون أن عمر الأرض لا يتجاوز 6000 عام. أجرى بوفون تجارب على كرات حديدية ساخنة اعتقد أنها كانت نموذجًا لنواة الأرض وخلص إلى أن عمر الأرض 75000 عام ، لكنه لم يمدد الوقت منذ آدم وأصل البشرية إلى أكثر من 8000 عام - ليس كثيرًا أكثر من 6000 سنة من التسلسل الزمني للعشر السائد التي اشترك بها معظم أتباع الجينات. [42] يعتقد معارضو المذهب الأحادي أنه كان من الصعب على الأجناس أن تتغير بشكل ملحوظ في مثل هذه الفترة القصيرة من الزمن. [42]

بنيامين راش

اقترح بنيامين راش (1745-1813) ، الأب المؤسس للولايات المتحدة والطبيب ، أن كونك أسودًا هو مرض جلدي وراثي ، والذي أسماه "الزنجارية" ، وأنه يمكن علاجه. يعتقد راش أن غير البيض كانوا من البيض حقًا تحتها ، لكنهم أصيبوا بشكل غير معدي من الجذام مما أدى إلى تغميق لون بشرتهم. وتوصل راش إلى نتيجة مفادها أن "البيض لا يجب أن يستبدوا بالسود ، لأن مرضهم يجب أن يخولهم جزء مزدوج من الإنسانية. ولكن ، على نفس المنوال ، يجب ألا يتزاوج البيض معهم ، لأن هذا من شأنه أن يصيب الأجيال القادمة من البشر. "الاضطراب". يجب بذل محاولات لعلاج المرض ". [44]

كريستوف ماينرز

كان كريستوف ماينرز (1747–1810) ألمانيًا متعدد الجينات وكان يعتقد أن كل عرق له أصل منفصل. درس ماينر الخصائص الجسدية والعقلية والأخلاقية لكل عرق ، وقام ببناء التسلسل الهرمي العرقي بناءً على النتائج التي توصل إليها. قسم ماينرز البشرية إلى قسمين ، أطلق عليهما "العرق الأبيض الجميل" و "العرق الأسود القبيح". في كتاب ماينرز مخطط تاريخ البشريةقال إن السمة الرئيسية للعرق هي الجمال أو القبح. كان يعتقد فقط أن العرق الأبيض سيكون جميلًا. لقد اعتبر الأجناس القبيحة دونية وغير أخلاقية وشبيهة بالحيوان. قال إن الشعوب القبيحة المظلمة تختلف عن الشعوب البيضاء الجميلة بسبب افتقارها "الحزين" للفضيلة و "رذائلها الفظيعة". [45] وفقًا لماينرز ، [ بحاجة لمصدر ]

كلما كان الناس أكثر ذكاءً ونبلًا بطبيعتهم ، كلما كانت أجسادهم أكثر قابلية للتكيف وحساسية وحساسية وليونة ، من ناحية أخرى ، كلما قل امتلاكهم للقدرة والتصرف تجاه الفضيلة ، زاد افتقارهم إلى القدرة على التكيف وليس ذلك فحسب ، ولكن كلما كانت أجسامهم أقل حساسية ، زادت قدرتهم على تحمل الألم الشديد أو التغيير السريع للحرارة والبرودة عند تعرضهم للأمراض ، وكلما زادت سرعة شفائهم من الجروح التي قد تكون قاتلة للأشخاص الأكثر حساسية ، وكلما استطاعوا ذلك. تناول أسوأ الأطعمة وأكثرها هشاشة. بدون آثار مرضية ملحوظة.

قال ماينرز إن الزنجي شعر بألم أقل من أي عرق آخر ويفتقر إلى العواطف. كتب ماينرز أن الزنجي لديه أعصاب سميكة وبالتالي لم يكن حساسًا مثل الأجناس الأخرى. ذهب إلى حد القول إن الزنجي "ليس لديه شعور بشري ، بالكاد أي حيوان". ووصف قصة حُكم فيها على زنجي بالإعدام من خلال حرقه حياً. في منتصف الحرق ، طلب الزنجي تدخين غليون وتدخينه كما لو لم يحدث شيء بينما استمر حرقه حيا. درس ماينرز تشريح الزنجي وتوصل إلى استنتاج مفاده أن الزنوج لديهم أسنان وفك أكبر من أي عرق آخر ، لأن الزنوج جميعهم من آكلات اللحوم. ادعى ماينرز أن جمجمة الزنجي كانت أكبر لكن دماغ الزنجي كان أصغر من أي عرق آخر. ادعى ماينرز أن الزنجي كان أكثر الأجناس ضررًا على وجه الأرض بسبب نظامه الغذائي السيئ ، ونمط المعيشة ونقص الأخلاق. [46]

كما زعم ماينرز أن "الأمريكيين" كانوا أقل منزلة من الناس. وقال إنهم لا يستطيعون التكيف مع المناخات المختلفة ، أو أنواع الطعام ، أو أنماط الحياة ، وأنهم عندما يتعرضون لمثل هذه الظروف الجديدة ، يسقطون في "كآبة قاتلة". درس ماينرز النظام الغذائي للأمريكيين وقال إنهم يتغذون على أي نوع من "المخلفات الفاسدة". كان يعتقد أنهم يستهلكون الكثير من الكحول. كان يعتقد أن جماجمهم كانت سميكة للغاية لدرجة أن شفرات السيوف الإسبانية تحطمت عليهم. ادعى ماينرز أيضًا أن جلد الأمريكي أكثر سمكًا من جلد الثور. [46]

كتب ماينرز أن أنبل الأعراق هو السلتيون. لقد كانوا قادرين على غزو أجزاء مختلفة من العالم ، وكانوا أكثر حساسية للحرارة والبرودة ، وتظهر شهيتهم من خلال طريقة انتقائهم لما يأكلونه. ادعى ماينرز أن السلاف هم عرق أدنى ، "أقل حساسية وراضٍ عن تناول الطعام الخام". ووصف قصص سلاف يُزعم أنهم أكلوا فطريات سامة دون أن يلحق بهم أي ضرر. وادعى أن تقنياتهم الطبية كانت أيضًا متخلفة: فقد استخدم كمثال مرضى التدفئة في الأفران ، ثم جعلهم يتدحرجون في الثلج. [46]

في عمل ماينرز الكبير بعنوان أبحاث على الاختلافات في طبيعة الإنسان (1815) ، درس أيضًا علم الجنس لكل عرق. لقد ادعى أن الزنوج الأفارقة لديهم دوافع جنسية قوية ومنحرفة بشكل غير ملائم ، في حين أن الأوروبيين البيض فقط هم من يملكون ذلك.

المفكرين اللاحقين

توماس جيفرسون

كان توماس جيفرسون (1743-1826) سياسيًا وعالمًا أمريكيًا [47] [48] ومالكًا للعبيد. وقد لاحظ العديد من المؤرخين والعلماء والعلماء مساهماته في العنصرية العلمية. وفقًا لمقال نُشر في مجلة McGill Journal of Medicine: "أحد أكثر المنظرين العنصريين تأثيرًا قبل الداروينية ، فإن دعوة جيفرسون للعلم لتحديد" الدونية "الواضحة للأمريكيين من أصل أفريقي هي مرحلة بالغة الأهمية في تطور العنصرية العلمية. " [49] وصف المؤرخ بول فينكلمان جيفرسون في اوقات نيويورك على النحو التالي: "ومع ذلك ، تكهن أحد العلماء جيفرسون أن السواد قد يأتي" من لون الدم "وخلص إلى أن السود كانوا" أدنى منزلة من البيض في أوقاف الجسد والعقل ". ولاية فرجينيا "وصف جيفرسون السود على النحو التالي: [51]

يبدو أنها تتطلب قسطًا أقل من النوم. الأسود ، بعد الأشغال الشاقة خلال النهار ، سوف يتم تحريضه بأدنى قدر من التسلية على الجلوس حتى منتصف الليل ، أو بعد ذلك ، على الرغم من علمه بأنه يجب أن يكون في الخارج مع الفجر الأول من الصباح. هم على الأقل شجعان وأكثر مغامرة. ولكن ربما يكون هذا ناتجًا عن نقص في التفكير يمنعهم من رؤية الخطر حتى يكون موجودًا. عند التواجد ، لا يمرون بها بهدوء أو ثبات أكثر من البيض. هم أكثر حماسة بعد أنوثتهم: ولكن يبدو أن الحب معهم هو رغبة أكثر توقًا ، من مزيج رقيق من العاطفة والإحساس. حزنهم عابر. تلك الآلام التي لا تعد ولا تحصى ، والتي تجعل من المشكوك فيه أن السماء أعطتنا الحياة برحمة أو في غضب ، يقل إحساسها بها ونسيانها سريعًا. بشكل عام ، يبدو أن وجودهم يشارك في الإحساس أكثر من التفكير. بمقارنتهم بقدراتهم في الذاكرة ، والعقل ، والخيال ، يبدو لي ، أنهم في الذاكرة متساوون مع البيض في سبب أدنى بكثير ، كما أعتقد أنه من الصعب العثور على شخص [أسود] قادرًا على تتبع وفهم التحقيقات من إقليدس وأنهم في الخيال مملين ، لا طعم له ، وغير طبيعي. لذلك فإنني أقدّمه على أنه شك فقط ، أن السود ، سواء أكانوا أصلاً عرقًا مميزًا ، أو تم تمييزهم بالوقت والظروف ، هم أدنى من البيض في ثروات الجسد والعقل.

ومع ذلك ، بحلول عام 1791 ، كان على جيفرسون إعادة تقييم شكوكه السابقة حول ما إذا كان السود قادرين على الذكاء عندما تم تقديمه برسالة وتقويم من بنيامين بانكر ، عالم رياضيات أسود متعلم. كتب جيفرسون مسرورًا لاكتشافه دليلًا علميًا على وجود الذكاء الأسود ، إلى Banneker: [52]

لا أحد يرغب أكثر مما أفعل في أن يرى مثل هذه البراهين التي تعرضها ، أن الطبيعة أعطتها لإخواننا السود ، مواهب مساوية لتلك الموجودة في ألوان الرجال الأخرى ، وأن ظهور نقص منهم يرجع فقط إلى الانحطاط حالة وجودهم في كل من أفريقيا وأمريكا أمبير. أستطيع أن أضيف بصدق أنه لا يوجد شخص يرغب بحماس أكبر في رؤية نظام جيد بدأ لرفع حالة كل من جسدهم وعقلهم إلى ما يجب أن يكون عليه ، وبسرعة غموض وجودهم الحالي ، والظروف الأخرى التي لا يمكن أن تكون. مهملة ، سوف تعترف.

صامويل ستانهوب سميث

كان صمويل ستانهوب سميث (1751-1819) وزيرًا أمريكيًا مشيخيًا ومؤلفًا لكتاب مقال عن أسباب تنوع البشرة والشكل في الأنواع البشرية في عام 1787. ادعى سميث أن التصبغ الزنجي ليس أكثر من نمش ضخم يغطي الجسم كله نتيجة زيادة المعروض من الصفراء ، الذي تسببه المناخات الاستوائية. [53]

جورج كوفير

أثرت الدراسات العرقية التي أجراها عالم الطبيعة وعلم الحيوان الفرنسي جورج كوفييه (1769-1832) على تعدد الأجيال العلمية والعنصرية العلمية. يعتقد كوفييه أن هناك ثلاثة أجناس متميزة: القوقاز (أبيض) ، المنغولي (الأصفر) والإثيوبية (الأسود). صنف كل من جمال أو قبح الجمجمة ونوعية حضاراتهم. كتب كوفييه عن القوقازيين: "العرق الأبيض ، ذو الوجه البيضاوي والشعر المستقيم والأنف ، الذي ينتمي إليه شعوب أوروبا المتحضرة والذي يبدو لنا أجمل من الجميع ، يتفوق أيضًا على الآخرين بعبقريته وشجاعته ونشاطه. ". [54]

فيما يتعلق بالزنوج ، كتب كوفييه: [55]

سباق الزنجي. يتميز ببشرة سوداء ، وشعر متجعد أو صوفي ، وقحف مضغوط وأنف مسطح. من الواضح أن إسقاط الأجزاء السفلية من الوجه ، والشفاه السميكة ، يقاربها بوضوح إلى قبيلة القرد: ظلت الحشود التي تتكون منها دائمًا في حالة كاملة من البربرية.

كان يعتقد أن آدم وحواء كانا قوقازيين ومن ثم الجنس الأصلي للبشرية. نشأ السباقان الآخران عن طريق هروب الناجين في اتجاهات مختلفة بعد وقوع كارثة كبرى على الأرض قبل 5000 عام. لقد افترض أن الناجين عاشوا في عزلة تامة عن بعضهم البعض وتطوروا بشكل منفصل. [56] [57]

كان فريدريش تيدمان ، أحد تلاميذ كوفييه ، من أوائل من قاموا بنقاش علمي حول العنصرية. لقد جادل بناءً على قياسات القحف والدماغ التي أخذها من الأوروبيين والسود من أجزاء مختلفة من العالم بأن الاعتقاد الأوروبي السائد في ذلك الوقت بأن الزنوج لديهم أدمغة أصغر ، وبالتالي فهم أدنى من الناحية الفكرية ، لا أساس له علميًا ويستند فقط إلى التحيز. للمسافرين والمستكشفين. [58]

آرثر شوبنهاور

أرجع الفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور (1788-1860) الأسبقية الحضارية إلى العرق الأبيض ، الذين اكتسبوا الحساسية والذكاء من خلال التحسين الناجم عن العيش في مناخ شمالي صارم: [59]

توجد أعلى حضارة وثقافة ، بصرف النظر عن الهندوس والمصريين القدماء ، حصريًا بين الأجناس البيضاء وحتى مع العديد من الشعوب المظلمة ، فإن الطبقة الحاكمة أو العرق أكثر عدلاً في اللون من البقية ، وبالتالي من الواضح أنهم هاجروا ، على سبيل المثال ، البراهمة والإنكا وحكام جزر بحر الجنوب. كل هذا يرجع إلى حقيقة أن الضرورة هي أم الاختراع ، لأن تلك القبائل التي هاجرت مبكرًا إلى الشمال ، وأصبح هناك تدريجيًا بيضاء ، كان عليها أن تطور كل قواها الفكرية ، وأن تخترع وتتقن كل الفنون في صراعها مع الحاجة ، والعوز ، والبؤس ، والتي ، بأشكالها المتعددة ، سببها المناخ. كان عليهم أن يفعلوا هذا من أجل تعويض البخل في الطبيعة ، وخرج كل ذلك من حضارتهم السامية.

فرانز إجناز برونر

كان فرانز إجناز برونر (1808-1882) طبيبًا درس التركيب العرقي للزنوج في مصر. في كتاب كتبه عام 1846 زعم أن الدم الزنجي كان له تأثير سلبي على الشخصية الأخلاقية المصرية. نشر دراسة عن الزنوج في عام 1861. وادعى أن السمة الرئيسية للهيكل العظمي للزنجي هي التكهنات ، والتي ادعى أنها علاقة الزنجي بالقرد. كما ادعى أن الزنوج لديهم أدمغة شبيهة جدًا بأدمغة القردة وأن الزنوج لديهم إصبع كبير قصير ، وهي خاصية ، كما قال ، تربط الزنوج ارتباطًا وثيقًا بالقردة. [60]

التصنيف العلمي الذي وضعه كارل لينيوس مطلوب لأي مخطط تصنيف عرقي بشري. في القرن التاسع عشر ، كان التطور الأحادي ، أو التطور الاجتماعي الكلاسيكي ، عبارة عن مزيج من النظريات الاجتماعية والأنثروبولوجية المتنافسة التي تقترح أن ثقافة أوروبا الغربية كانت ذروة التطور الاجتماعي والثقافي البشري. أصبح الاقتراح القائل بأن الوضع الاجتماعي وحيد الخط - من البدائي إلى المتحضر ، ومن الزراعي إلى الصناعي - شائعًا بين الفلاسفة ، بمن فيهم فريدريش هيجل وإيمانويل كانط وأوغست كونت. تم تفسير الكتاب المقدس المسيحي على أنه يجيز العبودية ، ومن عشرينيات القرن التاسع عشر إلى خمسينيات القرن التاسع عشر كان يستخدم غالبًا في ما قبل الحرب بجنوب الولايات المتحدة ، من قبل كتاب مثل القس ريتشارد فورمان وتوماس ر. ، وبالتالي مناسبة للعبودية. [61]

آرثر دي جوبينو

اشتهر الأرستقراطي والكاتب الفرنسي آرثر دي جوبينو (1816-1882) بكتابه مقال عن عدم المساواة بين الأجناس البشرية (1853-1855) التي اقترحت ثلاثة أجناس بشرية (أسود وأبيض وأصفر) كانت حواجز طبيعية وادعت أن الاختلاط العرقي سيؤدي إلى انهيار الثقافة والحضارة. وادعى أن "العرق الأبيض يمتلك في الأصل احتكار الجمال والذكاء والقوة" وأن أي إنجازات إيجابية أو تفكير للسود والآسيويين كان بسبب الاختلاط بالبيض. أشاد العديد من المفكرين الأمريكيين المؤيدين للعبودية مثل جوشيا سي نوت وهنري هوتزي بأعماله.

يعتقد جوبينو أن الأجناس المختلفة نشأت في مناطق مختلفة ، فقد نشأ العرق الأبيض في مكان ما في سيبيريا والآسيويين في الأمريكتين والسود في إفريقيا. كان يعتقد أن العرق الأبيض كان متفوقًا ، فكتب:

لن أنتظر أصدقاء المساواة ليريوني مقاطع كذا وكذا في الكتب التي كتبها المبشرون أو قباطنة البحر ، الذين يعلنون أن بعض الولوف نجار جيد ، وبعض Hottentot خادم جيد ، وأن كافر يرقص ويعزف على الكمان ، يعرف بعض بامبارا الحساب ... دعونا نترك هذه النفاس جانبًا ونقارن معًا ليس الرجال ، بل المجموعات. [62]

استخدم Gobineau فيما بعد مصطلح "الآريون" لوصف الشعوب الجرمانية (لا سباق جيرمانيك). [63]

كانت أعمال غوبينو مؤثرة أيضًا في الحزب النازي ، الذي نشر أعماله باللغة الألمانية. لقد لعبوا دورًا رئيسيًا في نظرية العرق الرئيسية للنازية.

كارل فوجت

كان كارل فوغت (1817-1895) أحد أنصار التطور متعدد الجينات الذي اعتقد أن العرق الزنجي مرتبط بالقرد. كتب أن العرق الأبيض كان نوعًا منفصلاً عن الزنوج. في الفصل السابع من كتابه محاضرات عن الانسان (1864) قارن الزنجي بالعرق الأبيض الذي وصفه بـ "نوعين بشريين متطرفين". وزعم أن الفرق بينهما أكبر من الفرق بين نوعين من القردة وهذا يثبت أن الزنوج نوع منفصل عن البيض. [64]

تشارلز داروين

كانت آراء تشارلز داروين حول العرق موضوع الكثير من النقاش والجدل. وفقًا لجاكسون وويدمان ، كان داروين معتدلاً في نقاشات القرن التاسع عشر حول العرق."لم يكن عنصريًا مؤكدًا - لقد كان مؤيدًا قويًا لإلغاء عقوبة الإعدام ، على سبيل المثال - لكنه اعتقد أن هناك أعراقًا مميزة يمكن تصنيفها في التسلسل الهرمي." [65]

كتاب داروين المؤثر عام 1859 حول أصل الأنواع لم يناقش أصول الإنسان. الصياغة الموسعة في صفحة العنوان التي تضيف عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أو الحفاظ على السلالات المفضلة في الكفاح من أجل الحياة، يستخدم المصطلحات العامة للأجناس البيولوجية كبديل "للأصناف" ولا يحمل الدلالة الحديثة للأجناس البشرية. في نزول الإنسان ، والاختيار بالنسبة للجنس (1871) ، درس داروين مسألة "الحجج المؤيدة والمعارضة لتصنيف ما يسمى بأجناس الإنسان كنوع متميز" ولم يبلغ عن أي تمييز عنصري يشير إلى أن الأجناس البشرية هي أنواع منفصلة. [61] [66]

كتب المؤرخ ريتشارد هوفستاتر ، "على الرغم من أن الداروينية لم تكن المصدر الأساسي للأيديولوجية العدائية والعنصرية العقائدية في أواخر القرن التاسع عشر ، إلا أنها أصبحت أداة جديدة في أيدي منظري العرق والنضال. لقد حافظ المزاج الدارويني على هذا الإيمان. في التفوق العنصري الأنجلو ساكسوني الذي استحوذ على العديد من المفكرين الأمريكيين في النصف الأخير من القرن التاسع عشر. ويبدو أن مقياس الهيمنة على العالم الذي حققه بالفعل "العرق" يثبت أنه الأصلح ". [67] وفقًا للمؤرخة جيرترود هيملفارب ، "العنوان الفرعي لـ [أصل الأنواع] جعل شعارًا مناسبًا للعنصريين: "الحفاظ على الأجناس المفضلة في النضال من أجل الحياة". وبالطبع ، اعتبر داروين أن "الأجناس" تعني الأصناف أو الأنواع ، لكن لم يكن توسيع نطاقها ليشمل الأجناس البشرية انتهاكًا لمعناه. داروين نفسه ، على الرغم من كرهه للعبودية ، لم يكن كارهًا لفكرة أن بعض الأجناس كانت أكثر لياقة من غيرها. "

من ناحية أخرى ، دافع روبرت بانيستر عن داروين في قضية العرق ، وكتب أنه "عند الفحص الدقيق ، تنكشف القضية ضد داروين نفسه بسرعة. كان معارضًا قويًا للعبودية ، فقد عارض باستمرار اضطهاد غير البيض. على الرغم من المعايير الحديثة نزول الرجل بشكل محبط غير حاسم بشأن القضايا الحاسمة للمساواة بين البشر ، فقد كان نموذجًا للاعتدال والحذر العلمي في سياق عنصرية منتصف القرن ". [69]

هربرت هوب ريسلي

بصفته أحد دعاة "علم العرق" ، استخدم المسؤول الاستعماري هربرت هوب ريسلي (1851-1911) نسبة عرض الأنف إلى ارتفاعه لتقسيم الشعب الهندي إلى سلالات آرية ودرافيدية ، بالإضافة إلى سبع طوائف. [70] [71]

ارنست هيكل

مثل معظم أنصار داروين ، [ بحاجة لمصدر ] طرح إرنست هيكل (1834-1919) عقيدة تعدد الأجيال التطوري بناءً على أفكار اللغوي والمتعدد الأجيال أوغست شلايشر ، حيث نشأت عدة مجموعات لغوية مختلفة بشكل منفصل عن ما قبل الإنسان الصامت. Urmenschen (تعني بالألمانية "البشر الأصليون") ، والتي نشأت بدورها من أسلاف قرود. أكملت هذه اللغات المنفصلة الانتقال من الحيوانات إلى الإنسان ، وتحت تأثير كل فرع رئيسي من اللغات ، تطور البشر كأنواع منفصلة ، والتي يمكن تقسيمها إلى أعراق. قسم هيكل البشر إلى عشرة أعراق ، كان القوقاز هو الأعلى فيها والأجناس محكوم عليهم بالانقراض. [72] كان هيكل أيضًا مدافعًا عن نظرية خارج آسيا من خلال كتابته أن أصل البشرية كان موجودًا في آسيا ، وكان يعتقد أن هندوستان (جنوب آسيا) كانت الموقع الفعلي حيث تطور البشر الأوائل. جادل هيجل بأن البشر كانوا مرتبطين ارتباطًا وثيقًا بالرئيسيات في جنوب شرق آسيا ورفض فرضية داروين عن إفريقيا. [73] [74]

كما كتب هيجل أن الزنوج يتمتعون بأصابع أقوى وأكثر حرية من أي عرق آخر ، وهو دليل على أن الزنوج مرتبطون بالقرود لأنه عندما تتوقف القردة عن تسلق الأشجار ، فإنها تتشبث بالأشجار بأصابعها. قارن هيجل الزنوج بالقردة "الرباعية". يعتقد هيكل أيضًا أن الزنوج كانوا متوحشين وأن البيض كانوا الأكثر تحضرًا. [64]

قومية لابوج وهيردر

في نهاية القرن التاسع عشر ، دمجت العنصرية العلمية بين علم تحسين النسل اليوناني الروماني مع مفهوم فرانسيس غالتون لعلم تحسين النسل الطوعي لإنتاج شكل من البرامج الحكومية القسرية المناهضة للهجرة المتأثرة بالخطابات والأحداث الاجتماعية والسياسية الأخرى. تم تنفيذ هذه العنصرية المؤسسية من خلال علم فراسة الدماغ ، حيث أخبرنا عن الشخصية من علم الفراسة الجمجمة ودراسات الهيكل العظمي وبالتالي جماجم وهياكل عظمية من السود وغيرهم من الملونين. فولك، بين القرود والرجال البيض.

في عام 1906 ، تم عرض أوتا بنجا ، وهو قزم ، على أنه "الحلقة المفقودة" في حديقة حيوان برونكس ، مدينة نيويورك ، جنبًا إلى جنب مع القرود والحيوانات. من بين أكثر المنظرين نفوذاً عالم الأنثروبولوجيا جورج فاشير دي لابوج (1854-1936) الذي اقترح "علم الاجتماع البشري" ويوهان جوتفريد هيردر (1744-1803) ، الذي طبق "العرق" على النظرية القومية ، وبالتالي طور المفهوم الأول للقومية العرقية. في عام 1882 ، تناقض إرنست رينان مع هيردر مع القومية القائمة على "إرادة العيش معًا" ، وليس بناءً على شروط عرقية أو عرقية (انظر القومية المدنية). افترض الخطاب العنصري العلمي الوجود التاريخي "للأجناس القومية" مثل دويتشه فولك في ألمانيا ، و "العرق الفرنسي" كونه فرعًا من "العرق الآري" القاعدية الموجودة منذ آلاف السنين ، للدعوة إلى حدود جيوسياسية موازية للحدود العرقية.

قياس القحف والأنثروبولوجيا الفيزيائية

استخدم العالم الهولندي بيتر كامبر (1722-1789) ، وهو أحد أوائل المنظرين القحفيين ، "قياس القحف" (قياس حجم الجمجمة الداخلي) لتبرير الاختلافات العرقية علميًا. في عام 1770 ، تصور زاوية الوجه لقياس الذكاء بين أنواع الرجال. تشكلت زاوية الوجه من خلال رسم خطين: خط أفقي من فتحة الأنف إلى الأذن وخط عمودي من بروز عظم الفك العلوي إلى بروز الجبهة. أفاد قياس القحف في كامبر أن التماثيل العتيقة (النموذج اليوناني الروماني) لها زاوية وجه بزاوية 90 درجة ، والبيض بزاوية 80 درجة ، والأسود بزاوية 70 درجة ، وإنسان الغاب بزاوية 58 درجة ، وبالتالي أسس عنصريًا التسلسل الهرمي البيولوجي للبشرية ، حسب المفهوم المنحط للتاريخ. استمرت هذه الأبحاث العنصرية العلمية من قبل عالم الطبيعة إتيان جيفروي سانت هيلير (1772-1844) وعالم الأنثروبولوجيا بول بروكا (1824-1880).

صموئيل جورج مورتون

في القرن التاسع عشر ، قام عالم الأنثروبولوجيا الفيزيائية الأمريكية والطبيب والمتعدد الجينات صموئيل جورج مورتون (1799–1851) بجمع جماجم بشرية من جميع أنحاء العالم وحاول وضع مخطط تصنيف منطقي. قال الدكتور مورتون ، متأثراً بالنظرية العنصرية المعاصرة ، إنه يستطيع الحكم على القدرة الفكرية العرقية من خلال قياس سعة الجمجمة الداخلية ، وبالتالي فإن الجمجمة الكبيرة تدل على دماغ كبير ، وبالتالي قدرة فكرية عالية. على العكس من ذلك ، فإن الجمجمة الصغيرة تدل على دماغ صغير ، وبالتالي فإن القدرة الفكرية المنخفضة متفوقة وأقل شأنا. بعد فحص ثلاث مومياوات من سراديب الموتى المصرية القديمة ، خلص مورتون إلى أن القوقازيين والزنوج كانوا بالفعل مميزين منذ ثلاثة آلاف عام. بما أن تفسيرات الكتاب المقدس تشير إلى أن سفينة نوح قد غسلت على جبل أرارات قبل ألف عام فقط ، ادعى مورتون أن أبناء نوح لا يمكن أن يفسروا كل عرق على وجه الأرض. وفقًا لنظرية مورتون في تعدد الأجناس ، كانت الأجناس منفصلة منذ البداية. [75]

في مورتون كرانيا امريكانا، استندت ادعاءاته إلى بيانات قياس القحف ، حيث كان لدى القوقازيين أكبر الأدمغة ، بمتوسط ​​87 بوصة مكعبة ، وكان الأمريكيون الأصليون في الوسط بمتوسط ​​82 بوصة مكعبة ، والزنوج لديهم أصغر أدمغة بمتوسط ​​78 بوصة مكعبة. [75]

في عدم قياس الرجل (1981) ، جادل عالم الأحياء التطوري ومؤرخ العلوم ستيفن جاي جولد بأن صموئيل مورتون قد زيف بيانات قياس الجمجمة ، وربما قام عن غير قصد بتعبئة بعض الجماجم ، لإنتاج نتائج من شأنها إضفاء الشرعية على الافتراضات العنصرية التي كان يحاول إثباتها. وجدت دراسة لاحقة أجراها عالم الأنثروبولوجيا جون مايكل أن بيانات مورتون الأصلية أكثر دقة مما وصفه غولد ، وخلصت إلى أن "[ج] أساسي في تفسير غولد. وقد تم إجراء بحث مورتون بنزاهة". [76] توصل جيسون لويس وزملاؤه إلى استنتاجات مماثلة لمايكل في تحليلهم لمجموعة جمجمة مورتون ، ومع ذلك ، فقد ابتعدوا عن استنتاجات مورتون العنصرية بإضافة أن "الدراسات أظهرت أن التباين البشري الحديث مستمر بشكل عام ، وليس منفصلاً أو" عرقيًا "، وأن معظم الاختلافات في البشر المعاصرين هي داخل المجموعات السكانية وليس بينها ". [77]

في عام 1873 ، وجد بول بروكا ، مؤسس جمعية الأنثروبولوجيا في باريس (1859) ، نفس النمط من المقاييس - كرانيا امريكانا ذكرت — عن طريق وزن أدمغة العينة عند تشريح الجثة. تشمل الدراسات التاريخية الأخرى ، التي تقترح العرق الأسود - العرق الأبيض ، الاختلاف بين الذكاء وحجم الدماغ ، تلك التي أجراها بين (1906) ، ومول (1909) ، وبيرل (1934) ، وفينت (1934).

نيكولاس بالاسيوس

بعد حرب المحيط الهادئ (1879-1883) ظهرت أفكار التفوق العرقي والقومي بين الطبقة الحاكمة التشيلية. [78] في كتابه عام 1918 ، جادل الطبيب نيكولاس بالاسيوس عن وجود العرق التشيلي وتفوقه عند مقارنته بالشعوب المجاورة. كان يعتقد أن التشيليين كانوا مزيجًا من سباقين عسكريين: المابوتش الأصليين والقوط الغربيين في إسبانيا ، الذين ينحدرون في النهاية من جوتالاند في السويد. جادل بالاسيوس لأسباب طبية ضد الهجرة إلى تشيلي من جنوب أوروبا مدعيا أن المستيزو الذين هم من أصل جنوب أوروبا يفتقرون إلى "السيطرة الدماغية" وهم عبء اجتماعي. [79]

أحادية الجينات وتعدد الأجيال

قام أتباع صموئيل مورتون ، وخاصة الدكتور جوشيا سي نوت (1804-1873) وجورج جليدون (1809-1857) ، بتوسيع أفكار الدكتور مورتون في أنواع البشر (1854) ، مدعيا أن نتائج مورتون تدعم فكرة تعدد الجينات (البشرية لديها أسلاف وراثية منفصلة ، والأجناس غير مرتبطة تطوريًا) ، وهو سلف فرضية أصل الإنسان الحديث متعدد الأجيال. علاوة على ذلك ، كان مورتون نفسه مترددًا في تبني مبدأ تعدد الأجناس ، لأنه يتحدى لاهوتياً أسطورة الخلق المسيحية التي يتبناها الكتاب المقدس.

في وقت لاحق نزول الرجل (1871) ، اقترح تشارلز داروين فرضية الأصل الواحد ، أي monogenism - البشرية لها أصل وراثي مشترك ، والأجناس مترابطة ، وتعارض كل ما اقترحه تعدد الجينات في Nott و Gliddon.

الأنماط

اخترع جورج فاشير دي لابوج (1854-1936) ، أحد أوائل النماذج المستخدمة لتصنيف الأجناس البشرية المختلفة ، وهو منظّر لعلم تحسين النسل ، نشر عام 1899 L'Aryen et son rôle social (1899 - "الآري ودوره الاجتماعي"). في هذا الكتاب ، صنف البشرية إلى أجناس متسلسلة هرمية مختلفة ، تمتد من "العرق الأبيض الآري ، ثنائي الرأس" ، إلى العرق "العضدي الرأس" ، "المتوسط ​​والخامل" ، وأفضل تمثيل من قبل الفلاحين الكاثوليك في أوروبا الجنوبية ". [80] وبين هؤلاء ، حدد فاشر دي لابوج "Homo europaeus"(توتوني ، بروتستانتي ، إلخ) ،"هومو ألبينوس"(أوفيرنات ، التركية ، إلخ) ، وأخيرًا"الإنسان المتوسطي"(النابولية ، الأندلس ، إلخ.) كان اليهود شديدي الرأس مثل الآريين ، وفقًا لابوج ، لكن لهذا السبب بالضبط اعتبرهم خطرين ، فقد كانوا المجموعة الوحيدة ، حسب اعتقاده ، مهددة بإزاحة الطبقة الأرستقراطية الآرية. [81] فاشير أصبح دي لابوج أحد الملهمين الرئيسيين لمعاداة السامية النازية والأيديولوجية العنصرية النازية.

انعكس تصنيف Vacher de Lapouge في William Z. Ripley in سباقات أوروبا (1899) ، وهو كتاب كان له تأثير كبير على تفوق الأمريكيين البيض. حتى أن ريبلي رسم خريطة لأوروبا وفقًا لمؤشر الرأس المزعوم لسكانها. كان له تأثير مهم على تحسين النسل الأمريكي ماديسون غرانت.

علاوة على ذلك ، وفقًا لجون إيفرون من جامعة إنديانا ، شهد أواخر القرن التاسع عشر أيضًا "علمنة التحيز ضد اليهود" ، ووصم اليهود بالحيض الذكوري ، والهستيريا المرضية ، والشهوة. [83] [84] في الوقت نفسه ، أيد العديد من اليهود ، مثل جوزيف جاكوبس أو صموئيل فايسنبرج ، نفس النظريات العلمية الزائفة ، مقتنعين بأن اليهود شكلوا عرقًا متميزًا. [83] [84] حاول شايم جيتلوفسكي أيضًا تعريفه يديشكايت (اليهودية الأشكناز) بالتحول إلى النظرية العنصرية المعاصرة. [85]

كان جوزيف دينيكر (1852-1918) أحد خصوم ويليام ز. ريبلي الرئيسيين بينما أكد ريبلي ، كما فعل فاشير دي لابوج ، أن السكان الأوروبيين يتألفون من ثلاثة أجناس ، اقترح جوزيف دينيكر أن يتألف الشعب الأوروبي من عشرة أعراق (ستة أساسية وأربعة فرعية. -سباقات). علاوة على ذلك ، اقترح أن مفهوم "العرق" كان غامضًا ، واقترح بدلاً منه الكلمة المركبة "مجموعة عرقية" ، والتي ظهرت لاحقًا بشكل بارز في أعمال جوليان هكسلي وألفريد سي هادون. علاوة على ذلك ، جادل ريبلي بأن فكرة "العرق" لدينيكر يجب أن تدل على "النوع" ، لأنها كانت أقل صرامة من الناحية البيولوجية من معظم التصنيفات العرقية.

الاسكندنافية

كانت مساهمة جوزيف دنيكر في النظرية العنصرية لا ريس نورديك (العرق الاسكندنافي) ، وهو واصف عام للأسهم العرقية ، قدمه عالم تحسين النسل الأمريكي ماديسون غرانت (1865-1937) باعتباره المحرك العنصري الأبيض للحضارة العالمية. بعد أن تبنى نموذج ريبلي لسكان أوروبا المكون من ثلاثة أعراق ، لكنه لم يعجبه اسم سباق "تيوتون" ، قام بترجمة صوتي لا سباق نورديك في "العرق الاسكندنافي" ، ذروة التسلسل الهرمي العرقي المصطنع ، استنادًا إلى نظريته في التصنيف العرقي ، التي اشتهرت في عشرينيات وعشرينيات القرن العشرين.

المعهد الحكومي للبيولوجيا العرقية (السويدية: معهد ستاتنز فور Rasbiologi) ومديرها هيرمان لوندبورج في السويد كانا ناشطين في البحث العنصري. علاوة على ذلك ، تم تلوين الكثير من الأبحاث المبكرة حول اللغات الأورال-ألتية بمحاولات تبرير وجهة النظر القائلة بأن الشعوب الأوروبية شرق السويد كانت آسيوية وبالتالي من العرق الأدنى ، مما يبرر الاستعمار وعلم تحسين النسل والصحة العرقية. [ بحاجة لمصدر ] الكتاب اجتياز السباق العظيم (أو ، الأساس العرقي للتاريخ الأوروبي) من قبل عالم تحسين النسل الأمريكي والمحامي وعالم الأنثروبولوجيا الهواة ماديسون غرانت نُشر في عام 1916. على الرغم من تأثيره ، تم تجاهل الكتاب إلى حد كبير عند ظهوره لأول مرة ، وخضع للعديد من التنقيحات والإصدارات. ومع ذلك ، تم استخدام الكتاب من قبل الأشخاص الذين دافعوا عن تقييد الهجرة كمبرر لما أصبح يعرف بالعنصرية العلمية. [86]

تبرير العبودية في الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة ، بررت العنصرية العلمية العبودية الأفريقية السوداء لتهدئة المعارضة الأخلاقية لتجارة الرقيق في المحيط الأطلسي. وصف الكسندر توماس وصامويل سيلين الرجال السود بأنهم مهيئون بشكل فريد للعبودية ، بسبب "تنظيمهم النفسي البدائي". [87] في عام 1851 ، في فترة ما قبل الحرب في لويزيانا ، كتب الطبيب صموئيل أ. كارترايت (1793-1863) عن محاولات هروب العبيد على أنها "هوس القذف" ، وهو مرض عقلي يمكن علاجه ، أنه "باتباع النصائح الطبية المناسبة بدقة ، فإن هذه الممارسة المزعجة كثير من الزنوج الذين يهربون يمكن منعهم بالكامل تقريبًا ". المصطلح هوس اللف (هوس العبد الهارب) مشتق من الكلمة اليونانية δραπέτης (الستائر، "هارب [عبد]") و μανία (هوس، "الجنون ، الهيجان") [88] كما وصف كارترايت عسر الإحساس aethiopica، التي يطلق عليها "النذل" من قبل المشرفين. زعم تعداد الولايات المتحدة لعام 1840 أن السود الشماليين الأحرار يعانون من مرض عقلي بمعدلات أعلى من نظرائهم الجنوبيين المستعبدين. على الرغم من أن التعداد وجد لاحقًا أنه معيب بشدة من قبل جمعية الإحصاء الأمريكية ، فقد أصبح سلاحًا سياسيًا ضد دعاة إلغاء عقوبة الإعدام. خلص تجار الرقيق الجنوبيون إلى أن الهاربين من الزنوج يعانون من "اضطرابات عقلية". [89]

في زمن الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865) ، دفعت مسألة التزاوج إلى إجراء دراسات حول الاختلافات الفسيولوجية الظاهرة بين القوقازيين والزنوج. كان علماء الأنثروبولوجيا الأوائل ، مثل جوشيا كلارك نوت ، وجورج روبينز جليدون ، وروبرت نوكس ، وصمويل جورج مورتون ، يهدفون إلى إثبات علميًا أن الزنوج كانوا نوعًا بشريًا مختلفًا عن الأشخاص البيض ، وأن حكام مصر القديمة لم يكونوا أفارقة وأن هذا العرق المختلط يميل النسل (نتاج اختلاط الأجيال) إلى الضعف الجسدي والعقم. بعد الحرب الأهلية ، كتب الأطباء الجنوبيون (الكونفدرالية) كتبًا مدرسية عن العنصرية العلمية بناءً على دراسات تدعي أن السود الأحرار (العبيد السابقين) قد انقرضوا ، لأنهم لم يكونوا ملائمين لمطالب كونهم رجلًا حرًا - مما يعني أن السود استفادوا من ذلك. استعباد.

في الفصل العنصري الطبي، لاحظت هارييت أ.واشنطن انتشار وجهتي نظر مختلفتين حول السود في القرن التاسع عشر: الاعتقاد بأنهم كانوا أقل شأناً و "مليئًا بالعيوب من الرأس إلى أخمص القدمين" ، وفكرة أنهم لا يعرفون الألم الحقيقي والمعاناة لأنهم من أنظمتهم العصبية البدائية (وبالتالي كان هذا العبودية مبررًا). لاحظت واشنطن فشل العلماء في قبول التناقض بين وجهتي النظر هاتين ، وكتبت أنه "في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، كانت العنصرية العلمية مجرد علم ، وقد تم نشرها من قبل أفضل العقول في أرقى مؤسسات الأمة. أخرى ، شددت النظريات الطبية الأكثر منطقية على المساواة بين الأفارقة ووضعت صحة السود السيئة تحت أقدام المعتدين عليهم ، لكن هؤلاء لم يتمتعوا أبدًا بجاذبية الفلسفة الطبية التي بررت العبودية ، ومعها أسلوب الحياة المربح لأمتنا ". [90]

حتى بعد نهاية الحرب الأهلية ، استمر بعض العلماء في تبرير مؤسسة العبودية من خلال الاستشهاد بتأثير التضاريس والمناخ على التطور العرقي. نشر الكتاب ناثانيال شالر ، وهو جيولوجي بارز في جامعة هارفارد 1869-1906 الإنسان والأرض في عام 1905 وصف الجغرافيا الطبيعية للقارات المختلفة وربط هذه الإعدادات الجيولوجية بذكاء وقوة الأجناس البشرية التي سكنت هذه المساحات. جادل شالر بأن المناخ والجيولوجيا في أمريكا الشمالية كانا مناسبين بشكل مثالي لمؤسسة العبودية. [91]

الفصل العنصري في جنوب أفريقيا

لعبت العنصرية العلمية دورًا في تأسيس الفصل العنصري في جنوب إفريقيا. في جنوب إفريقيا ، العلماء البيض ، مثل دودلي كيد ، الذي نشر الكافر الجوهري في عام 1904 ، سعى إلى "فهم العقل الأفريقي". لقد اعتقدوا أن الاختلافات الثقافية بين البيض والسود في جنوب إفريقيا قد تكون ناجمة عن الاختلافات الفسيولوجية في الدماغ. وبدلاً من الإيحاء بأن الأفارقة "أطفال متضخمون" ، كما فعل المستكشفون البيض الأوائل ، اعتقد كيد أن الأفارقة "يتضخمون مع الانتقام". ووصف الأفارقة في الحال بأنهم "ناقصون بشكل ميؤوس منه" ، لكنهم "أذكياء للغاية". [92]

لعبت لجنة كارنيجي حول مشكلة الفقراء البيض في جنوب إفريقيا دورًا رئيسيًا في تأسيس نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا.وفقًا لمذكرة أُرسلت إلى فريدريك كيبل ، رئيس مؤسسة كارنيجي آنذاك ، "كان هناك القليل من الشك في أنه إذا تم منح السكان الأصليين فرصة اقتصادية كاملة ، فإن الأكثر كفاءة بينهم سيتفوقون قريبًا على البيض الأقل كفاءة". [93] كان دعم كيبل لمشروع إنشاء التقرير مدفوعًا باهتمامه بالحفاظ على الحدود العرقية القائمة. [93] كان انشغال مؤسسة كارنيجي بما يسمى بمشكلة الفقراء البيض في جنوب إفريقيا ، على الأقل جزئيًا ، نتيجة مخاوف مماثلة بشأن حالة البيض الفقراء في جنوب الولايات المتحدة. [93]

كان التقرير بطول خمسة مجلدات. [94] في بداية القرن العشرين ، شعر الأمريكيون البيض والبيض في أماكن أخرى من العالم بعدم الارتياح لأن الفقر والكساد الاقتصادي بدا أنهما يضربان الناس بغض النظر عن العرق. [94]

على الرغم من أن العمل الأساسي للفصل العنصري بدأ في وقت سابق ، فقد قدم التقرير الدعم لهذه الفكرة المركزية عن دونية السود. تم استخدام هذا لتبرير الفصل العنصري والتمييز [95] في العقود التالية. [96] أعرب التقرير عن مخاوفه من فقدان الكبرياء العنصري الأبيض ، وأشار على وجه الخصوص إلى الخطر المتمثل في أن الفقراء البيض لن يكونوا قادرين على مقاومة عملية "الإفريقية". [93]

على الرغم من أن العنصرية العلمية لعبت دورًا في تبرير ودعم العنصرية المؤسسية في جنوب إفريقيا ، إلا أنها لم تكن مهمة في جنوب إفريقيا كما كانت في أوروبا والولايات المتحدة. كان هذا يرجع جزئيًا إلى "مشكلة البيض الفقراء" ، التي أثارت أسئلة جدية للمتفوقين حول التفوق العنصري الأبيض. [92] نظرًا لوجود البيض الفقراء في نفس الوضع مثل السكان الأصليين في البيئة الأفريقية ، فإن فكرة أن التفوق الأبيض الجوهري يمكن أن يتغلب على أي بيئة لا يبدو أنها صحيحة. على هذا النحو ، لم تكن التبريرات العلمية للعنصرية مفيدة في جنوب أفريقيا. [92]

علم تحسين النسل

وصف ستيفن جاي جولد ماديسون جرانت اجتياز السباق العظيم (1916) باعتبارها "أكثر المجالات المؤثرة في العنصرية العلمية الأمريكية". في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، تبنت حركة الصحة العرقية الألمانية نظرية جرانت الاسكندنافية. صاغ ألفريد بلويتز (1860-1940) المصطلح راسينهايجين في أساسيات النظافة العرقية (1895) ، وأسست الجمعية الألمانية للنظافة العرقية في عام 1905. ودعت الحركة إلى التربية الانتقائية ، والتعقيم الإجباري ، والمواءمة الوثيقة بين الصحة العامة وعلم تحسين النسل.

ارتبطت النظافة العرقية تاريخياً بالمفاهيم التقليدية للصحة العامة ، ولكن مع التركيز على الوراثة - وهو ما أطلق عليه الفيلسوف والمؤرخ ميشيل فوكو عنصرية الدولة. في عام 1869 ، اقترح فرانسيس جالتون (1822-1911) التدابير الاجتماعية الأولى التي تهدف إلى الحفاظ على الخصائص البيولوجية أو تعزيزها ، ثم صاغ مصطلح "تحسين النسل". قدم جالتون ، الإحصائي ، تحليل الارتباط والانحدار واكتشف الانحدار نحو المتوسط. كما كان أول من درس الفروق البشرية ووراثة الذكاء بالطرق الإحصائية. قدم استخدام الاستبيانات والمسوحات لجمع البيانات عن مجموعات السكان ، والتي يحتاجها لأعمال الأنساب والسيرة الذاتية وللدراسات القياسات البشرية. أسس غالتون أيضًا القياس النفسي ، وعلم قياس الكليات العقلية ، وعلم النفس التفاضلي ، وهو فرع من علم النفس يهتم بالاختلافات النفسية بين الناس بدلاً من السمات المشتركة.

مثل العنصرية العلمية ، نمت علم تحسين النسل بشعبية في أوائل القرن العشرين ، وأثرت الفكرتان على السياسات العرقية النازية وعلم تحسين النسل النازي. في عام 1901 ، غالتون وكارل بيرسون (1857-1936) ووالتر ف. أسس ويلدون (1860–1906) بيوميتريكا المجلة العلمية التي روجت للقياسات الحيوية والتحليل الإحصائي للوراثة. شارك تشارلز دافنبورت (1866-1944) لفترة وجيزة في المراجعة. في معبر السباق في جامايكا (1929) ، قدم حججًا إحصائية مفادها أن التدهور البيولوجي والثقافي أعقب تهجين الأبيض والأسود. كانت دافنبورت مرتبطة بألمانيا النازية قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية. في عام 1939 كتب مساهمة في festschrift بالنسبة لأوتو ريشي (1879-1966) ، الذي أصبح شخصية مهمة ضمن خطة إزالة السكان الذين يعتبرون "أقل شأناً" من ألمانيا الشرقية. [97]

استمرت العنصرية العلمية خلال أوائل القرن العشرين ، وسرعان ما أصبح اختبار الذكاء مصدرًا جديدًا للمقارنات العرقية. قبل الحرب العالمية الثانية (1939-45) ، ظلت العنصرية العلمية شائعة في الأنثروبولوجيا ، واستخدمت كمبرر لبرامج تحسين النسل ، والتعقيم الإجباري ، وقوانين مكافحة الاختلاط ، وقيود الهجرة في أوروبا والولايات المتحدة. لقد أدت جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها ألمانيا النازية (1933-45) إلى تشويه سمعة العنصرية العلمية في الأوساط الأكاديمية ، [ بحاجة لمصدر ] لكن التشريعات العنصرية المبنية عليها ظلت في بعض البلدان حتى أواخر الستينيات.

اختبار الذكاء المبكر وقانون الهجرة لعام 1924

قبل عشرينيات القرن الماضي ، اتفق علماء الاجتماع على أن البيض متفوقون على السود ، لكنهم كانوا بحاجة إلى طريقة لإثبات ذلك من أجل دعم السياسة الاجتماعية لصالح البيض. لقد شعروا أن أفضل طريقة لقياس ذلك كانت من خلال اختبار الذكاء. من خلال تفسير الاختبارات لإظهار تفضيل البيض ، صورت نتائج أبحاث صانعي الاختبار هؤلاء جميع الأقليات بشكل سلبي للغاية. [12] [98] في عام 1908 ، ترجم هنري جودارد اختبار ذكاء بينيه من الفرنسية وفي عام 1912 بدأ في تطبيق الاختبار على المهاجرين الوافدين في جزيرة إليس. [99] يدعي البعض أنه في دراسة للمهاجرين توصل جودارد إلى استنتاج مفاده أن 87٪ من الروس ، و 83٪ من اليهود ، و 80٪ من المجريين ، و 79٪ من الإيطاليين كانوا ضعيفي التفكير وكان عمرهم العقلي أقل من 12 عامًا. 100] زعم البعض أيضًا أن المشرعين أخذوا هذه المعلومات على أنها "دليل" وبالتالي أثرت على السياسة الاجتماعية لسنوات. [101] أشار برنارد ديفيس إلى أن جودارد كتب في الجملة الأولى من ورقته البحثية أن الأشخاص الخاضعين للدراسة لم يكونوا أعضاء نموذجيين في مجموعاتهم ولكن تم اختيارهم بسبب الاشتباه في ذكاءهم دون الطبيعي. لاحظ ديفيس كذلك أن جودارد جادل بأن معدلات الذكاء المنخفضة للأشخاص الخاضعين للاختبار كانت على الأرجح بسبب العوامل البيئية وليس الجينية ، وأن جودارد خلص إلى أنه "قد نكون واثقين من أن أطفالهم سيكونون في مستوى ذكاء متوسط ​​وإذا نشأوا بشكل صحيح سوف كونوا مواطنين صالحين ". [102] في عام 1996 ، صرح مجلس الشؤون العلمية التابع للجمعية الأمريكية لعلم النفس أن اختبارات الذكاء لم تكن تمييزية تجاه أي مجموعة عرقية / عرقية. [103]

في كتابه عدم قياس الرجل، جادل ستيفن جاي جولد بأن نتائج اختبار الذكاء لعبت دورًا رئيسيًا في تمرير قانون الهجرة لعام 1924 الذي قيد الهجرة إلى الولايات المتحدة. [104] ومع ذلك ، خلص مارك سنايدرمان وريتشارد ج. هيرنشتاين ، بعد دراسة سجل الكونجرس وجلسات استماع اللجنة المتعلقة بقانون الهجرة ، إلى أن "مجتمع اختبار [المخابرات] لم ينظر بشكل عام إلى النتائج التي توصل إليها على أنها تفضل سياسات الهجرة التقييدية مثل تلك الموجودة في قانون عام 1924 ، ولم يأخذ الكونغرس أي إشعار تقريبًا باختبار الذكاء ". [105]

عارض خوان إن فرانكو النتائج التي توصل إليها سنايدرمان وهرنشتاين. صرح فرانكو أنه على الرغم من أن Snyderman و Herrnstein أفادوا أن البيانات التي تم جمعها من نتائج اختبارات الذكاء لم تستخدم بأي شكل من الأشكال لاجتياز قانون الهجرة لعام 1924 ، إلا أن نتائج اختبار معدل الذكاء لا تزال تؤخذ في الاعتبار من قبل المشرعين. كدليل موحي ، أشار فرانكو إلى الحقيقة التالية: بعد مرور قانون الهجرة ، تم استخدام المعلومات من تعداد 1890 لتحديد الحصص على أساس النسب المئوية للمهاجرين القادمين من بلدان مختلفة. بناءً على هذه البيانات ، فرض المجلس التشريعي قيودًا على دخول المهاجرين من جنوب وشرق أوروبا إلى الولايات المتحدة وسمح لمزيد من المهاجرين من شمال وغرب أوروبا بدخول البلاد. كان من الممكن أن يؤدي استخدام مجموعات بيانات التعداد السكاني لعام 1900 أو 1910 أو 1920 إلى السماح بدخول أعداد أكبر من المهاجرين من جنوب وشرق أوروبا إلى الولايات المتحدة. ومع ذلك ، أشار فرانكو إلى أن استخدام بيانات التعداد السكاني لعام 1890 سمح للكونجرس باستبعاد الأوروبيين الجنوبيين والشرقيين ( الذين كان أداؤهم أسوأ في اختبارات الذكاء في ذلك الوقت مقارنة بالأوروبيين الغربيين والشماليين) من الولايات المتحدة ، جادل فرانكو بأن العمل الذي أجراه سنايدرمان وهيرنشتاين حول هذه المسألة لم يثبت أو يدحض أن اختبار الذكاء يؤثر على قوانين الهجرة. [106]

السويد

بعد إنشاء أول جمعية لتعزيز النظافة العرقية ، الجمعية الألمانية للنظافة العرقية في عام 1905 - تأسست جمعية سويدية في عام 1909 باسم "Svenska sällskapet för rashygien"في المرتبة الثالثة في العالم. في عام 1922 ، تم إنشاء المعهد وافتتاحه في أوبسالا. [107] كان أول معهد تموله الحكومة في العالم يقوم بأبحاث في "علم الأحياء العنصري"وما زالت مثيرة للجدل إلى حد كبير حتى يومنا هذا. [107] نتيجة لعمل المعاهد ، تم سن قانون يسمح بالتعقيم الإجباري لمجموعات معينة في السويد في عام 1934. [111] انتقد الرئيس الثاني للمعهد غونار داهلبيرغ بشدة صلاحية العلوم التي يتم إجراؤها في المعهد وأعاد تشكيل المعهد باتجاه التركيز على علم الوراثة.

ألمانيا النازية

نشر الحزب النازي والمتعاطفون معه العديد من الكتب حول العنصرية العلمية ، واستغلوا أفكار تحسين النسل والأفكار المعادية للسامية التي ارتبطوا بها على نطاق واسع ، على الرغم من أن هذه الأفكار كانت متداولة منذ القرن التاسع عشر. كتب مثل Rassenkunde des deutschen Volkes ("العلم العرقي للشعب الألماني") بقلم هانز غونتر [113] (نُشر لأول مرة في عام 1922) [114] و Rasse und Seele ("العرق والروح") بقلم لودفيج فرديناند كلاوس [دي] [115] (نُشر تحت عناوين مختلفة بين عامي 1926 و 1934) [116]: حاول 394 تحديد الاختلافات علميًا بين الأشخاص الألمان أو الشماليين أو الآريين وغيرهم ، من المفترض أن مجموعات أدنى. [ بحاجة لمصدر ] استخدمت المدارس الألمانية هذه الكتب كنصوص خلال العصر النازي. [117] في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، استخدم النازيون خطابًا علميًا عنصريًا قائمًا على الداروينية الاجتماعية. بحاجة لمصدر ] لدفع سياساتها الاجتماعية التقييدية والتمييزية.

خلال الحرب العالمية الثانية ، أصبحت المعتقدات العنصرية النازية لعنة في الولايات المتحدة ، وعزز البواسيون مثل روث بنديكت قوتهم المؤسسية. بعد الحرب ، أدى اكتشاف الهولوكوست والانتهاكات النازية للبحث العلمي (مثل الانتهاكات الأخلاقية لجوزيف مينجيل وجرائم الحرب الأخرى التي تم الكشف عنها في محاكمات نورمبرغ) إلى رفض معظم المجتمع العلمي للدعم العلمي للعنصرية.

بدأت الدعاية لبرنامج تحسين النسل النازي بدعاية لتعقيم تحسين النسل. مقالات في نيوس فولك وصف مظهر المريض عقليا وأهمية منع مثل هذه الولادات. [118] تم وضع صور الأطفال المعاقين عقليًا جنبًا إلى جنب مع صور الأطفال الأصحاء. [119]: 119 الفيلم داس إيرب أظهر تضاربًا في الطبيعة من أجل إضفاء الشرعية على قانون الوقاية من النسل المريضة وراثيًا عن طريق التعقيم.

على الرغم من أن الطفل كان "أهم كنز لدى الناس" ، إلا أن هذا لا ينطبق على جميع الأطفال ، حتى الأطفال الألمان ، فقط أولئك الذين ليس لديهم نقاط ضعف وراثية. [120] وضعت السياسات الاجتماعية القائمة على العرق في ألمانيا النازية تحسين الجنس الآري من خلال تحسين النسل في مركز الأيديولوجية النازية. تم استهداف هؤلاء البشر الذين تم تحديدهم على أنهم "حياة لا تستحق الحياة" (بالألمانية: Lebensunwertes Leben) ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الشعب اليهودي ، والمجرمين ، والمنحطين ، والمنشقين ، والضعفاء ، والمثليين ، والعاطلين ، والجنون ، والضعفاء ، من أجل القضاء عليهم من سلسلة الوراثة. [ بحاجة لمصدر ] على الرغم من أنها لا تزال تعتبر "آرية" ، إلا أن الأيديولوجية النازية اعتبرت أن السلاف (أي البولنديين والروس والأوكرانيين ، إلخ) أدنى من السلالة الجرمانية الرئيسية ، ومناسبة للطرد ، والاستعباد ، أو حتى الإبادة. [121]: 180

منع أدولف هتلر اختبار حاصل الذكاء (IQ) لكونه "يهوديًا". [122]: 16

الولايات المتحدة الأمريكية

في القرن العشرين ، تم الاعتماد على مفاهيم العنصرية العلمية ، التي سعت إلى إثبات عدم الكفاءة الجسدية والعقلية للمجموعات التي تعتبر "أدنى" ، لتبرير برامج التعقيم غير الطوعي. [123] [124] مثل هذه البرامج ، التي روج لها علماء تحسين النسل مثل هاري إتش لافلين ، تم تأييدها كدستور من قبل المحكمة العليا الأمريكية في باك ضد بيل (1927). إجمالاً ، تعرض ما بين 60.000 و 90.000 أمريكي للتعقيم غير الطوعي. [123]

كما تم استخدام العنصرية العلمية كمبرر لقانون الحصص للطوارئ لعام 1921 وقانون الهجرة لعام 1924 (قانون جونسون-ريد) ، الذي فرض حصصًا عنصرية تحد من الهجرة الإيطالية الأمريكية إلى الولايات المتحدة والهجرة من دول أوروبا الجنوبية والشرقية الأخرى . أنصار هذه الحصص ، الذين سعوا إلى منع المهاجرين "غير المرغوب فيهم" ، مبررين القيود من خلال التذرع بالعنصرية العلمية. [125]

نشر لوثروب ستودارد العديد من الكتب العنصرية حول ما اعتبره خطر الهجرة ، وأشهر كتاباته المد المتصاعد للون ضد تفوق العالم الأبيض في عام 1920. قدم في هذا الكتاب وجهة نظر للوضع العالمي فيما يتعلق بالعرق مع التركيز على الانفجار السكاني القادم بين شعوب العالم "الملونة" والطريقة التي تم بها تقليل "تفوق العالم الأبيض" في أعقاب ذلك. الحرب العالمية الأولى وانهيار الاستعمار.

قسم تحليل ستودارد السياسات والمواقف العالمية إلى شعوب "بيضاء" و "صفراء" و "سوداء" و "أمريكية هندية" و "بنية" وتفاعلاتهم. جادل ستودارد بأن العرق والوراثة هما العاملان المرشدان للتاريخ والحضارة ، وأن القضاء على العرق "الأبيض" أو امتصاصه من قبل الأعراق "الملونة" سيؤدي إلى تدمير الحضارة الغربية. مثل Madison Grant ، قسم Stoddard العرق الأبيض إلى ثلاثة أقسام رئيسية: الشمال ، جبال الألب ، والبحر الأبيض المتوسط. لقد اعتبر الثلاثة على أنهم ذو مخزون جيد ، وأعلى بكثير من جودة الأجناس الملونة ، لكنه جادل بأن الشمال كان الأعظم من الثلاثة ويحتاج إلى الحفاظ عليه عن طريق تحسين النسل. على عكس جرانت ، كان ستودارد أقل اهتمامًا بمعرفة أنواع الشعوب الأوروبية التي كانت متفوقة على الآخرين (نظرية الشمال) ، ولكنه كان أكثر اهتمامًا بما أسماه "ثنائية العنصرية" ، حيث رأى العالم على أنه يتكون من "ملون" و "أبيض". " سباقات. في السنوات التي أعقبت الهجرة الكبرى والحرب العالمية الأولى ، فقدت نظرية جرانت العنصرية في الولايات المتحدة لصالح نموذج أقرب إلى نموذج ستودارد. [ بحاجة لمصدر ]

كان المنشور المؤثر سباقات أوروبا (1939) بواسطة كارلتون س. كون ، رئيس الرابطة الأمريكية لعلماء الأنثروبولوجيا الفيزيائية من عام 1930 إلى عام 1961. كان كون من دعاة الأصل متعدد الأقاليم للإنسان الحديث. انقسم الانسان العاقل إلى خمسة أجناس رئيسية: القوقاز ، المنغولي (بما في ذلك الأمريكيون الأصليون) ، أوسترالويد ، كونغويد ، وكابويد.

كانت مدرسة كون الفكرية موضع معارضة متزايدة في الأنثروبولوجيا السائدة بعد الحرب العالمية الثانية. كان آشلي مونتاجو صريحًا بشكل خاص في إدانة كون ، خاصةً في بلده أسطورة الرجل الأكثر خطورة: مغالطة العرق. بحلول الستينيات ، أصبح نهج كون قد عفا عليه الزمن في الأنثروبولوجيا السائدة ، لكن نظامه استمر في الظهور في منشورات تلميذه جون لورانس أنجل حتى أواخر السبعينيات.

في أواخر القرن التاسع عشر ، كان بليسي ضد فيرجسون (1896) قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة - الذي أيد الشرعية الدستورية للفصل العنصري بموجب عقيدة "منفصل لكن متساوٍ" - كان متجذرًا فكريًا في عنصرية تلك الحقبة ، كما كان التأييد الشعبي للقرار. [126] في وقت لاحق في منتصف القرن العشرين ، أصدرت المحكمة العليا براون ضد مجلس التعليم في توبيكا (1954) رفض القرار الحجج العنصرية حول "الحاجة" للفصل العنصري - خاصة في المدارس العامة.

بحلول عام 1954 ، 58 عامًا بعد بليسي ضد فيرجسون التمسك بالفصل العنصري في الولايات المتحدة ، تطورت الآراء الشعبية والأكاديمية الأمريكية حول العنصرية العلمية وممارستها الاجتماعية. [126] في عام 1960 ، المجلة البشرية الفصلية التي وصفها البعض بأنها مكان للعنصرية العلمية. لقد تم انتقادها بسبب التحيز الأيديولوجي المزعوم ، ولافتقارها إلى هدف علمي مشروع. [127] تأسست المجلة في عام 1960 ، جزئيًا استجابة لقرار المحكمة العليا براون ضد مجلس التعليم التي ألغت الفصل العنصري في نظام المدارس العامة الأمريكية. [128] [127]

في أبريل 1966 ، أجرى أليكس هالي مقابلة مع مؤسس الحزب النازي الأمريكي جورج لينكولن روكويل بلاي بوي. برر روكويل اعتقاده بأن السود أدنى منزلة من البيض من خلال الاستشهاد بدراسة طويلة عام 1916 أجراها GO Ferguson والتي ادعت أنها تظهر أن الأداء الفكري للطلاب السود مرتبط بنسبهم من أصل أبيض ، مشيرًا إلى "الزنوج النقية ، الزنوج النقية ، ثلاثة أرباع الزنوج ، يمتلك الخلاسيون والكوادرونات 60 و 70 و 80 و 90 في المائة على التوالي من الكفاءة الفكرية البيضاء ". [129] بلاي بوي نشرت لاحقًا المقابلة مع ملاحظة افتتاحية تدعي أن الدراسة كانت "سببًا منطقيًا علميًا زائفًا للعنصرية". [130]

حاولت هيئات دولية مثل اليونسكو صياغة قرارات تلخص حالة المعرفة العلمية حول العرق وأصدرت دعوات لحل النزاعات العرقية. في عام 1950 بعنوان "سؤال العرق" ، لم ترفض اليونسكو فكرة الأساس البيولوجي للفئات العرقية ، [131] ولكن بدلاً من ذلك حددت العرق على أنه: "من وجهة النظر البيولوجية ، يمكن بالتالي تعريف العرق على أنه أحد مجموعة من السكان الذين يشكلون النوع Homo sapiens "، والتي تم تعريفها على نطاق واسع على أنها سباقات القوقاز ، المنغولية ، الزنجية ولكنها ذكرت أنه" من المسلم به الآن بشكل عام أن اختبارات الذكاء لا تمكننا في حد ذاتها من التفريق بأمان بين ما يرجع إلى القدرة الفطرية وما هي نتيجة التأثيرات البيئية والتدريب والتعليم ". [132]

على الرغم من رفض المجتمع العلمي للعنصرية العلمية إلى حد كبير بعد الحرب العالمية الثانية ، استمر بعض الباحثين في اقتراح نظريات التفوق العنصري في العقود القليلة الماضية. [133] [134] هؤلاء المؤلفون أنفسهم ، بينما يرون عملهم علميًا ، قد يعترضون على المصطلح عنصرية وقد يفضلون مصطلحات مثل "الواقعية العرقية" أو "العنصرية". [135] في عام 2018 ، أعربت الكاتبة والصحفية العلمية البريطانية أنجيلا سايني عن قلقها الشديد بشأن عودة هذه الأفكار إلى التيار الرئيسي.[136] تابعت سايني هذه الفكرة بكتابها لعام 2019 متفوقة: عودة علوم العرق. [137]

أحد الباحثين في مجال العنصرية العلمية بعد الحرب العالمية الثانية هو آرثر جنسن. أبرز أعماله هو العامل g: علم القدرة العقلية الذي يؤيد فيه النظرية القائلة بأن السود هم بطبيعتهم أقل ذكاء من البيض. يدافع جنسن عن التمايز في التعليم على أساس العرق ، مشيرًا إلى أن المعلمين يجب أن "يأخذوا في الاعتبار الكامل الكل حقائق طبيعة [الطلاب]. "[138] انتقدت الردود على جنسن عدم تركيزه على العوامل البيئية. أوجه القصور ". [140]

فيليب راشتون ، رئيس صندوق بايونير (العرق والتطور والسلوك) ومدافع عن جنسن عامل g، [141] لديها أيضًا العديد من المنشورات التي تكرس العنصرية العلمية. يجادل راشتون بأن "الاختلافات العرقية في حجم الدماغ من المحتمل أن تكمن وراء نتائج تاريخ الحياة المتنوعة." [142] يدافع عنصريون علميون آخرون عن نظريات راشتون مثل جلايد ويتني. أعمال ويتني المنشورة التي تشير إلى ارتفاع معدلات الجريمة بين المنحدرين من أصل أفريقي يمكن أن تُعزى جزئيًا إلى علم الوراثة. [143] تستخلص ويتني هذا الاستنتاج من البيانات التي تظهر ارتفاع معدلات الجريمة بين المنحدرين من أصل أفريقي عبر مناطق مختلفة. يشير باحثون آخرون إلى أن مؤيدي الارتباط الجيني بين العرق والجريمة يتجاهلون المتغيرات الاجتماعية والاقتصادية المربكة ، ويستخلصون استنتاجات من العلاقات المتبادلة. [144]

كان كريستوفر براند من أنصار عمل آرثر جنسن على اختلافات الذكاء العنصري. [145] العلامة التجارية العامل g: المخابرات العامة وانعكاساتها يدعي أن السود أقل شأنا فكريًا من البيض. [146] يجادل بأن أفضل طريقة لمكافحة التفاوتات في معدل الذكاء هي تشجيع النساء ذوات معدل الذكاء المنخفض على الإنجاب مع الرجال ذوي معدل الذكاء المرتفع. [146] واجه رد فعل شعبي عنيفًا ، حيث وُصف عمله بأنه ترويج لعلم تحسين النسل. [147] قام الناشر بسحب كتاب براند وفصله من منصبه في جامعة إدنبرة.

نشر عالم النفس ريتشارد لين أوراقًا متعددة وكتابًا يدعم نظريات العنصرية العلمية. في حاصل الذكاء وثروة الأمم ، يدعي لين أن الناتج المحلي الإجمالي الوطني يتم تحديده إلى حد كبير من خلال متوسط ​​معدل الذكاء الوطني. [148] استخلص هذا الاستنتاج من العلاقة بين متوسط ​​معدل الذكاء والناتج المحلي الإجمالي ، ويجادل بأن الذكاء المنخفض في الدول الأفريقية هو سبب انخفاض مستويات نموها. تعرضت نظرية لين لانتقادات لإسناد علاقة سببية بين الإحصائيات المترابطة. [149] [150] يدعم لين العنصرية العلمية بشكل أكثر مباشرة في بحثه الصادر عام 2002 بعنوان "لون البشرة والذكاء في الأمريكيين من أصل أفريقي" ، حيث اقترح أن "مستوى الذكاء لدى الأمريكيين الأفارقة يتحدد بشكل كبير من خلال نسبة الجينات القوقازية." [151] كما هو الحال مع معدل الذكاء وثروة الأمم، منهجية لين معيبة ، وهو يدعي وجود علاقة سببية مما هو مجرد ارتباط. [152]

من بين المؤيدين الحديثين البارزين الآخرين للعنصرية العلمية تشارلز موراي وريتشارد هيرنشتاين (منحنى الجرس) ونيكولاس واد (إرث مزعج). واجه كتاب وايد رد فعل قوي من المجتمع العلمي ، حيث وقع 142 من علماء الوراثة وعلماء الأحياء على رسالة تصف عمل وايد بأنه "اختلاس لبحوث من مجالنا لدعم الحجج حول الاختلافات بين المجتمعات البشرية". [153]

في 17 يونيو 2020 ، أعلنت إلسفير أنها تتراجع عن مقال نشره جيه فيليب راشتون ودونالد تمبلر في عام 2012 في مجلة Elsevier الشخصية والاختلافات الفردية. [154] زعم المقال كذبًا أن هناك دليلًا علميًا على أن لون الجلد مرتبط بالعدوانية والجنس لدى البشر. [155]


ما هو النوع؟

يأتي التعريف الأكثر شهرة للأنواع من عالم الأحياء الألماني المولد إرنست ماير في القرن العشرين ، والذي أكد على أهمية التهجين. الفكرة (تقريبًا) هي أن كائنين من نفس النوع إذا كان بإمكانهما التكاثر مع بعضهما البعض لإنتاج ذرية خصبة. هذا هو السبب في أن الحمار والحصان ليسا من نفس النوع: يمكن أن يتكاثروا وينتجوا ذرية ، لكن ليسوا ذرية خصبة.

إن طريقة تفكير ماير بشأن الأنواع لها بعض النتائج المذهلة. في الآونة الأخيرة ، بسبب ارتفاع درجات الحرارة في القطب الشمالي ، أصبحت الدببة القطبية والدببة الرمادية على اتصال متزايد ، وتنتج ذرية خصبة. يُطلق على النسل (بشكل رائع) اسم الدببة العملاقة أو الدببة. ما يشير إليه هذا هو أن القطبية والشبوبية قد تكون في الواقع من نفس النوع بعد كل شيء ، على الرغم من الاختلافات الجذرية في الحجم والمظهر وسلوكيات السبات والنظام الغذائي وما إلى ذلك.

لكن لم يمض وقت طويل قبل أن تتضح مشاكل نهج ماير. التعريف يستخدم مفهوم التهجين. كل هذا جيد جدًا مع الخيول والدببة القطبية ، لكن الكائنات الحية الأصغر مثل البكتيريا لا تتزاوج على الإطلاق. يتكاثرون بشكل لاجنسي تمامًا ، ببساطة عن طريق الانقسام إلى قسمين. لذا فإن هذا التعريف للأنواع لا يمكن أن ينطبق حقًا على البكتيريا. ربما عندما بدأنا التفكير في الأنواع من حيث التهجين ، كنا جميعًا مهووسين بالجنس.

تصور إرنست هيكل (1866) لممالك الحياة الثلاث. ويكيميديا ​​كومنز

لذلك ربما يجب أن ننسى الجنس ونبحث عن نهج مختلف للأنواع. في الستينيات ، اقترح عالم أحياء ألماني آخر ، هو ويلي هينيغ ، التفكير في الأنواع من حيث أسلافها. بعبارات بسيطة ، اقترح علينا أن نجد كائنًا ، ثم نجمعه مع أبنائه وأطفاله وأطفاله. في النهاية ، سيكون لديك الكائن الأصلي (الجد) وكل من نسله. هذه المجموعات تسمى clades. كانت رؤية هينيغ تقترح أن هذه هي الطريقة التي يجب أن نفكر بها في الأنواع.

لكن هذا النهج يواجه مشاكله الخاصة. إلى أي مدى يجب أن تعود قبل أن تختار السلف المعني؟ إذا عدت إلى التاريخ بعيدًا بما فيه الكفاية ، ستجد أن كل حيوان على هذا الكوكب يشترك في سلف. لكن بالتأكيد لا نريد أن نقول إن كل حيوان في العالم ، من البزاقة البحرية المتواضعة ، إلى القردة الأعلى من النطاق مثل البشر ، كلها نوع واحد كبير؟


مفاهيم الأنواع

تسمى المجموعة الجديدة التي تنتج عن حدث الانتواع بالأنواع. ولكن على الرغم من أن الأنواع تنتج عن عملية بسيطة ، إلا أن التعرف على الأنواع في الطبيعة يمكن أن يكون معقدًا. لا يمكن لعلماء الأحياء السفر في الوقت المناسب لمراقبة الأنواع التي أدت إلى تنوع الحياة اليوم ، لذلك يجب عليهم مراقبة تكاثر الكائنات الحية لتحديد تكوين الأنواع. يمكن لعلماء الأحافير العثور على الأدلة الأحفورية لأسلاف الأنواع الحالية ، لكنهم لا يستطيعون ملاحظة ما إذا كانت هذه الكائنات الأحفورية يمكن أن تتكاثر مع بعضها البعض. نظرًا لأن العلماء لديهم أنواع مختلفة من الأدلة حول الكائنات الحية ، فإنهم يستخدمون مفاهيم مختلفة للأنواع عند اختبار فرضيات حول تطورها.

الأنواع البيولوجية

إن الخاصية الأكثر وضوحًا التي تساعد على تحديد الأنواع هي العزلة الإنجابية. غالبًا ما يستخدم علماء الأحياء الذين يدرسون الحيوانات الحية مفهوم الأنواع البيولوجية ، الذي يتصور الأنواع على أنها "مجموعة من مجموعات طبيعية متكاثرة فعلية أو محتملة التهجين والتي تكون معزولة تكاثريًا عن مجموعات أخرى مماثلة" (مايو 1942). إنه مفهوم الأنواع البيولوجية الذي يستخدمه علماء الرئيسيات للتصدي لما إذا كانت الشمبانزي والبونوبو نوعين مختلفين ، على سبيل المثال ، من خلال ملاحظة الاختلافات في سلوكهم الإنجابي وقوة العزلة الجغرافية بين مجتمعاتهم.

مفهوم الأنواع البيولوجية له بعض القيود المهمة لعلم الحفريات. يعتمد استخدام المفهوم على مراقبة سلوك التزاوج وأنماط التزاوج بين الحيوانات في بيئاتها الطبيعية ، وهو أمر غير ممكن مع أحافير الكائنات الحية التي عاشت في الماضي. الأنواع الأخرى من الملاحظات التي قد يجمعها علماء الأحافير ، مثل الاختلافات المورفولوجية بين الأحافير ، ليس لها قيمة ضرورية بموجب هذا المفهوم. القيد الآخر هو أن مفهوم الأنواع البيولوجية لا يتضمن أي فكرة عن كيفية تغير الأنواع بمرور الوقت. يدرس علماء الأحافير الحفريات التي يمكن فصلها بمئات الآلاف من السنين. من الصعب تخيل مثل هؤلاء الأفراد المنفصلين على نطاق واسع كجزء من نفس المجتمع الإنجابي ، حتى لو كانوا متشابهين جدًا مع بعضهم البعض. خلال هذه الفترات الزمنية ، يمكن للتطور أن يحول السكان إلى حد كبير. يعترف مفهوم الأنواع البيولوجية بالاستمرارية الجينية داخل الأنواع التي يسببها تدفق الجينات ، لكنه لا يتضمن وجهة نظر الأنواع الموجودة على مدى الزمن التطوري. لهذه الأسباب ، يتطلب علم الحفريات نوعًا مختلفًا من مفهوم الأنواع.

مفهوم الأنواع التطورية

مفهوم الأنواع النشوء والتطور هو محاولة لتعريف الأنواع من خلال علاقاتها مع الأنواع الأخرى. بدلاً من محاولة تحديد الحدود التناسلية للسكان ، يحاول العلماء الذين يستخدمون مفهوم الأنواع التطورية الكشف عن علاقات الأنساب الخاصة بهم. مجموعة الأفراد التي تضم جميع أحفاد سلف مشترك واحد ، دون ترك أحفاد ، تسمى المجموعة أحادية النمط.

ابتكر علماء الأحافير نايلز إلدردج وجويل كراكرافت مفهومًا للأنواع يُدعى "مفهوم الأنواع التطورية" ، ويقصد به أن ينطبق على الظروف التي لا يمكن فيها ملاحظة التكاثر أو العزلة بين الكائنات الحية. بموجب هذا المفهوم ، فإن النوع هو "مجموعة أفراد قابلة للتشخيص يوجد بداخلها نمط أبوي من النسب والنسب ، والذي لا يوجد بعده ، والذي يُظهر نمطًا من أصل النسب والنسب بين وحدات من نفس النوع" (إلدردج و كراكرافت 1980: 92).

مفتاح مفهوم الأنواع التطورية هو فكرة أن الأنواع يجب أن تكون "قابلة للتشخيص". بمعنى آخر ، يجب أن يشترك أعضاء الأنواع في مجموعة من الخصائص تفتقر إليها الأنواع الأخرى. للبحث عن الميزات الفريدة التي تحدد الأنواع التطورية ، يجب على علماء الأحافير إجراء مقارنات منهجية مع الحفريات أو الأنواع الحية الأخرى ذات الصلة. هذه الجوانب من المفهوم تجعله قابلاً للتطبيق على نطاق واسع في علم الحفريات.

لكن مفهوم الأنواع التطورية لا يخلو من مشاكله. نظرًا لأن المفهوم يحدد الأنواع بناءً على التشكل ، دون الإشارة صراحةً إلى المجموعات السكانية أو الحدود الإنجابية ، فإنه لا ينطبق بشكل جيد على الحالات التي ترتبط فيها مجموعات سكانية مختلفة شكليًا عن طريق تدفق الجينات. الاختلاف المورفولوجي بين السكان ليس من غير المألوف داخل الأنواع الحية. يعتبر البشر اليوم من الأنواع ذات الاختلاف المورفولوجي الكبير من قارة إلى أخرى. لا يتم عزل البشر في القارات المختلفة بشكل تكاثري ، ويتم توزيع تباينهم بشكل كبير على شكل خطوط على مسافات جغرافية كبيرة. ومع ذلك ، فإن عالم الحفريات الذي لم يكن لديه سوى عدد قليل من العينات المجزأة من كل قارة لن يعرف بالضرورة نمط الاختلاف ، وستبدو العديد من سمات عيناته فريدة من نوعها. ما الذي يمكن أن يصنعه عالم الأحافير من الأنف المرتفع لعينة أوروبية ، أو الخدين المواجهين للأمام لحفرة آسيوية ، أو الحاجب القوي فوق مدارات عين أسترالي ، كل منها مأخوذ عشوائيًا من مجموعاتها المتغيرة؟ من خلال تطبيق مفهوم الأنواع التطورية ، من المحتمل أن يستنتج عالم الحفريات أن القارات المختلفة كانت موطنًا لأنواع بشرية مختلفة.

وبالتالي ، نظرًا لأن مفهوم الأنواع التطورية لا يحدد الأنواع بناءً على الحدود التناسلية بينها ، فقد يكون له تأثير في تحديد المجموعات السكانية المرتبطة بتدفق الجينات كأنواع مختلفة. لهذا السبب ، قد لا تتوافق الأنواع النشوء والتطور كما حددها عالم الحفريات مع السكان الحقيقيين في عصور ما قبل التاريخ التي كانت نتاجًا لانتواع. لا ينظر بعض علماء الحفريات إلى هذا الصراع المحتمل على أنه مشكلة ، لأن تحديد الأنواع بناءً على خصائص فريدة سيخلق تنظيمًا كاملاً قدر الإمكان لتطور الميزات الجديدة. بافتراض أن عدد الأنواع القديمة كان كبيرًا جدًا ، وأن عدد الأحافير التي تمثل كل منها صغير جدًا ، فلا يمكن لعلماء الأحافير أن يأملوا بالكاد في تحديد كل حدث انتواع في الماضي. قد يوفر مفهوم الأنواع النشوء والتطور بالتالي تقريبيًا أفضل لعدد الأنواع الموجودة وتنوعها مقارنةً بالبدائل الأخرى.

من ناحية أخرى ، يمكن أن يكون تحديد المجموعات السكانية المرتبطة بتدفق الجينات كأنواع مختلفة مشكلة كبيرة لعلماء الحفريات الذين يهتمون بعمليات التطور أكثر من تنوع الأنواع في الماضي. تدفق الجينات هو قوة كبيرة تشكل التغيير التطوري داخل السكان. علاوة على ذلك ، قد يتسبب التطور في تغيير نوع واحد بمرور الوقت ، وربما يكتسب ميزات فريدة جديدة دون أي تقسيم للأنواع إلى مجموعات منفصلة معزولة تكاثريًا. يتعامل بعض علماء الحفريات مع هذه الصعوبات عن طريق تغيير وجهة نظرهم للعملية التطورية. إذا كان من الممكن أن تحدث التكاملات كتحول لسكان واحد بالإضافة إلى ظهور حدود التكاثر بين السكان ، فقد يشتمل مجتمع واحد يتطور بمرور الوقت على العديد من الأنواع التطورية. أو إذا حدث معظم التغيير التطوري في وقت الانتواع ، كما يؤكده مفهوم التوازن المتقطع ، فإن مفهوم الأنواع التطورية قد يقارب بشكل أوثق النمط الفعلي للأنواع في الماضي. ولكن بدون مثل هذه الافتراضات ، فإن مشاكل مفهوم الأنواع التطورية تخلق أحيانًا حجر عثرة لبعض علماء الأحافير في محاولة لفهم العملية التطورية.

الأنواع التطورية

يجمع مفهوم الأنواع التطورية بين أساس الأنساب لمفهوم الأنواع النشوء والتطور مع الأساس الجيني لمفهوم الأنواع البيولوجية. النوع التطوري هو سلالة من الكائنات الحية المتزاوجة ، معزولة تكاثريًا عن سلالات أخرى ، لها بداية ونهاية ومسار تطوري مميز (Wiley 1978). بداية وجود النوع هو نوع من الأنواع ، حيث يصبح السكان معزولين تكاثريًا عن السكان الأم. تحدث نهاية النوع إما مع الانقراض أو مع تفرع النوع إلى نسل واحد أو أكثر.

محور مفهوم الأنواع التطورية هو فكرة المسار التطوري. مسار النوع هو النمط التطوري لخصائصه بمرور الوقت. على سبيل المثال ، أحد أقدم الأنواع في قصة التطور البشري ، أسترالوبيثكس أفارينسيس، يمثلها عشرات من الأسنان الأحفورية والفك السفلي ، بالإضافة إلى بقايا أخرى. يفترض علماء الأحافير أن هذه الحفريات ، من عدة مواقع في شرق إفريقيا ، هي أعضاء في نوع واحد بسبب العديد من أوجه التشابه المورفولوجية. لم يتم العثور على حفريات مشابهة جدًا قبل 3.6 مليون أو بعد 3 ملايين سنة مضت ، وهي تواريخ يبدو أنها تشير إلى بداية ونهاية النوع.

ومع ذلك ، فإن الحفريات تظهر بعض الاختلافات التي تظهر مع مرور الوقت. على الرغم من أن الأسنان المولية للحفريات لا تتغير بمرور الوقت ، فإن الفك السفلي يكون أكثر سمكًا وكتلًا في الحفريات الحديثة منه في أقدم الأحافير. بقدر ما يمكن لعلماء الأحافير الاختبار ، فإن الفك السفلي يشكل سلسلة واحدة تتطور بمرور الوقت نحو حجم وسمك أكبر. يشير مفهوم الأنواع التطورية إلى أن الحفريات تمثل نوعًا ، بدأ منذ 3.6 مليون سنة وانتهى قبل 3 ملايين سنة ، بمسار تطوري يتضمن تطور سمك أكبر للفك السفلي ، دون تغييرات واضحة في أحجام الأضراس.

تكمن قوة مفهوم الأنواع التطورية في أنه يسمح لعلماء الأحافير بالتركيز على أسباب التغيير التطوري ، سواء حدثت أثناء الأنواع أو في أوقات أخرى. بخصوص أ. أفارينسيس، يمكن تفسير ملاحظة أن الفك السفلي قد زاد في الحجم أثناء وجود النوع من خلال قوى وظروف تطورية مختلفة عما لو حدث كل التغيير مع العزلة الإنجابية لمجموعة جديدة. على الرغم من أن السماكة الأكبر للفك السفلي للفك السفلي اللاحق قد تكون ميزة فريدة ، إلا أن محاولة إنشاء أنواع جديدة من النشوء والتطور للحفريات اللاحقة قد تنتقص من تفسير النمط التطوري العام.

الأنواع التطورية مقابل مفاهيم الأنواع التطورية

ومع ذلك ، بالنسبة للعديد من علماء الحفريات ، فإن الحاجة إلى تجميع أعداد كبيرة من الأحافير من أوقات مختلفة تجعل مفهوم الأنواع التطورية شبه مستحيل التنفيذ. في الوقت نفسه ، إذا كان العلماء دائمًا يصرحون باحتمالية ارتباط حفرتين مختلفتين بالفعل عن طريق تدفق الجينات ، فقد يعيق ذلك فهم التغيرات التطورية التي تصاحب ظهور أنواع جديدة معزولة تكاثريًا. إذا أردنا الحصول على وجهة نظر علمية ، بمعنى التزييف ، للأنواع التي كانت موجودة وحدودها وعلاقاتها مع بعضها البعض ، يجب أن نقبل أن العملية ستكون صعبة في كثير من الحالات. إن اختلاق العديد من فرضيات الأنواع ببساطة لا يمكن أن يضيف إلى معرفتنا وفي كثير من الحالات قد ينتقص. المهم هو أننا ندرك أن سجلنا للأنواع السابقة غير مكتمل ، وفشلنا في إثبات وجود العديد من الأنواع في الماضي لا يشكل دليلاً على عدم وجودها.

اختبار فرضيات الأنواع

ومع ذلك ، يتم تعريف الأنواع ، فكلما حدد العلماء نوعًا ما ، فإنهم في الواقع يوضحون فرضية حول العلاقات بين الكائنات الحية الفردية. يمكن اختبار هذه الفرضية باستخدام أدلة مورفولوجية أو وراثية أو سلوكية. ينطوي اكتشاف الأنواع الحقيقية التي كانت موجودة في الماضي على التنبؤ بالتنوع المورفولوجي للسكان ، بما في ذلك التباين الذي يحدث بين المجموعات المرتبطة بتدفق الجينات. في عينات الأحافير الصغيرة نسبيًا المتاحة لعلماء الحفريات ، يعد تحديد عدد الأنواع في العينة مشكلة كبيرة. يستخدم الباحثون عددًا من التقنيات لاختبار فرضيات الأنواع بعينات مورفولوجية محدودة.

نوعان من البشر الأحفوريين: أنواع مختلفة أم لا؟

  1. ما هو مستوى الاختلاف المورفولوجي بين عينتين أو أكثر؟ باستخدام الأنواع الحية للمقارنة ، يمكن للعلماء تحديد احتمالية أخذ عينات متغيرة مماثلة للعينة الأحفورية (Miller 2000).
  2. ما هي الترددات النسبية للخصائص في عينتين من الأحافير؟ يمكن للمقارنة الإحصائية مع الاختلافات بين المجموعات السكانية المختلفة داخل الأنواع الحية أن تحدد ما إذا كانت الاختلافات في الترددات التي لوحظت في الحفريات من المحتمل أن تحدث داخل الأنواع المقارنة. يمكن أن تمتد هذه المقارنات لتشمل الفروق بين الجنسين في الأنواع الحية لاختبار ما إذا كانت إزدواج الشكل الجنسي يفسر الاختلافات بين الأحافير (لي 1999).
  3. كيف السمات المورفولوجية كوفاري؟ إذا كانت عينة أحفورية واحدة تحتوي على نسبة عالية من العديد من الميزات الغائبة أو ذات التردد المنخفض في عينة أخرى ، فهذا يدعم الفرضية القائلة بأن العينتين تمثلان نوعين مختلفين.باستخدام عينات ذات حجم كافٍ ، لنقل 10 أفراد أو أكثر ، يمكن لعلماء الأحافير حتى تقدير الحد الأقصى لمستوى تدفق الجينات بما يتفق مع الاختلافات المورفولوجية ، وبالتالي يؤطرون اختبارًا لفرضية الأنواع المختلفة في شروط تطورية صلبة (Hawks and Wolpoff 2001) .
  4. هل العينات تمثل التغيير بمرور الوقت؟ في بعض الأحيان ، يمكن لعلماء الأحافير استخدام مجموعات سكانية مختلفة عن الأنواع الحية لتقييم احتمالية حدوث أنواع معينة من التغييرات بمرور الوقت. أفضل المقارنات هي مع عينات كبيرة من الأحافير التي تمثل فترات زمنية طويلة. على الرغم من أن العملية التطورية فريدة من نوعها لكل نوع ، إلا أن تحليلات معدل ومستوى التغيرات في الأنواع الأخرى توفر أقوى الاختبارات لفرضيات الأنواع المتاحة في دراسة الماضي.

مراجع:

Eldredge N، Cracraft J. 1980. أنماط النشوء والتطور والعملية التطورية: المنهج والنظرية في علم الأحياء المقارن. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.

هوكس J ، وولبوف م. 2001. نموذج التراكم لتطور إنسان نياندرتال. تطور 55: 1474-1485. PubMed

لي SH. 1999. تطور إزدواج الشكل الجنسي البشري: استخدام طريقة إعادة التشكيل المخصصة لتقدير ازدواج الشكل الجنسي عندما يكون الجنس الفردي غير معروف. دكتوراه. أطروحة ، جامعة ميشيغان.

Mayr E. 1942. النظاميات وأصل الأنواع من وجهة نظر عالم الحيوان. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.

ميلر JMA. 2000. الاختلاف القحفي الوجهي في هومو هابيليس: تحليل للأدلة على وجود أنواع متعددة. Am J Phys Anthropol 112: 103-128. PubMed

وايلي إي أو. 1978. إعادة النظر في مفهوم تطور الأنواع. Syst Zool 27: 17-26.

محدث: 8 فبراير 2005

قد تستمتع أيضًا


18.2 أ: مفهوم الأنواع البيولوجية - علم الأحياء

مفهوم الأنواع البيولوجية له حدوده (على الرغم من أنه يعمل بشكل جيد للعديد من الكائنات وكان له تأثير كبير في نمو نظرية التطور). من أجل معالجة بعض هذه القيود ، تم اقتراح العديد من "مفاهيم الأنواع" الأخرى ، مثل:

    مفهوم التعرف على الأنواع: النوع عبارة عن مجموعة من الكائنات الحية يمكنها التعرف على بعضها البعض كزملاء محتملين.

على الرغم من أن هذين الضفادعين قد تم منعهما من التزاوج ، فإن حقيقة أنهما يتعرفان على بعضهما البعض كزملاء محتملين تجعلهما نفس النوع بموجب مفهوم التعرف على الأنواع.

وفقًا لهذا المفهوم ، فإن التشابه الظاهري هو كل ما يهم في التعرف على الأنواع المنفصلة. نظرًا لأن الضفادع الموضحة هنا تبدو متشابهة & # 151 على الرغم من منعها من التزاوج مع بعضها البعض & # 151 ، فسيتم اعتبارها من نفس النوع وفقًا لمفهوم الأنواع الظاهرية.

في هذا المثال، انساتينا أنساب السمندل A و B هما نوعان منفصلان. لكل منها سلف مشترك لا يمتلكه الأفراد من الأنواع الأخرى. على الرغم من أنه قد تنوع كثيرًا ، إلا أن Lineage C هو نوع واحد ، وفقًا لمفهوم الأنواع التطورية. لا يوجد أي سلالة فرعية من Lineage C لها سلف مشترك واحد منفصل عن الأنواع الفرعية الأخرى.

غالبًا ما يعكس اختيار الباحث لمفهوم الأنواع تركيزه البحثي. يتطلب اتخاذ هذا القرار من العالم الالتزام بمفهوم الأنواع. لمعظم الأغراض وللتواصل مع عامة الناس ، يتم استخدام مفهوم الأنواع البيولوجية.


الأنزيمات والأحماض النووية

ب. كتالوج الطفرات

قد تترافق الطفرة مع تغيير في سمة (سمات) بيولوجية تسمى النمط الظاهري. [تسمى السمة الوراثية التي أدت إلى ظهور النمط الظاهري الطراز العرقى. يتم وصف الأنماط الجينية باستخدام نوع مائل ، على سبيل المثال ، لاك، في حين أن الأنماط الظاهرية ، الموصوفة بنفس المصطلحات ، ليست مائلة ولكن الحرف الأول مكتوب بحروف كبيرة ، على سبيل المثال ، Lac.] يشار إلى الشكل النشط المعتاد للجين أو سمة النمط الظاهري باسم النوع البري. تسمى الطفرة التي لا ينتج عنها تغيرات نمطية أ طفرة صامتة.

عندما يتم تغيير كود خاص بحمض أميني واحد إلى كودون خاص بآخر بواسطة بدائل أحادية القاعدة أو الطفرات النقطية، يطلق عليه طفرة مغلوطة. عندما تتضمن الطفرة استبدال Py ب Py آخر ، فإنها تسمى a انتقال. الاستبدال بين Pu و Py يسمى a تحويل. الطفرة التحويلية أقل تواترا من الطفرة الانتقالية.

قد يكون للبروتينات / الإنزيمات الطافرة الخاطئة أنشطة كاملة أو معطلة جزئيًا أو لاغية (بيولوجية) اعتمادًا على موقع الطفرة. عندما يتجلى الضعف الوظيفي فقط في درجة حرارة أعلى أو أقل من درجة الحرارة "العادية" التي تعتبر مثالية للإنزيم من النوع البري ، فإن الطفرة تسمى حساس لدرجة الحرارة (ts). على الرغم من أن معظم طفرات ts حساسة لدرجات حرارة أعلى من درجات الحرارة العادية ، إلا أن بعض طفرات ts تكون حساسة حساس للبرد. عندما يتم تغيير كودون الأحماض الأمينية إلى كودون إنهاء ، فإنه يسمى a طفرة هراء. تؤدي الطفرات غير المنطقية إلى عديد ببتيدات غير مكتملة أو مقطوعة بأحجام مختلفة وملامح وظيفية.

فيما يتعلق بقدرة الخلية على البقاء ، يمكن أن تكون الطفرة قاتلة ، قاتلة بشروط، أو غير قاتلة. الطفرات المميتة المشروطة (على سبيل المثال ، طفرات TS) قاتلة في ظل مجموعة واحدة من الظروف (غير فاسد) في حين أنها لا تظهر أي نقص خطير في قابلية الخلية للبقاء تحت البديل أو متساهل شروط.

تحدث الطفرات أيضًا من إعادة ترتيب الجينات والأخطاء في إعادة التركيب الجيني التي تؤدي إلى أي منهما الإدخالات أو الحذف من واحد أو أكثر من النيوكليوتيدات. قد تؤدي عمليات الإدراج أو الحذف إلى تغيير إطار قراءة الكودون. من منظور بيولوجي ، تعتبر عمليات الإدخال والحذف جزءًا من العمليات الخلوية الطبيعية التي تطورت كآلية تحكم في التعبير الجيني (راجع القسم II ، D ، 2 ، في هذا الفصل). تسمى الطفرة الناشئة عن عدم وجود جين كامل أ طفرة فارغة.

غالبًا ما تقدم الفيروسات فئة خاصة من المسوخ تسمى الهروب المسوخ. تحدث الطفرة (الطفرات) في تحييد المواقع المناعية بحيث يسمح تغيير مولد الضد للفيروس بالهروب من الأجسام المضادة المعادلة للمضيف. تشتهر فيروسات الإنفلونزا بميلها للخضوع لمثل هذه الطفرات ، والتي تسمى على وجه التحديد الانجراف المستضدي.


مفهوم الأنواع البيولوجية

مفهوم الأنواع البيولوجية (BSC) مفهوم النوع كمجموعة من المجموعات السكانية التي يكون أفرادها قادرين على التزاوج بنجاح ويتم عزلهم تكاثريًا عن المجموعات الأخرى. أصبح هذا المفهوم مؤثرًا خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، ليحل إلى حد كبير محل مفهوم الأنواع النمطية الذي يفضله علماء الطبيعة الرواد. محور هذا المفهوم هو دور التكاثر الجنسي. هذا يحافظ على التوحيد الواسع لأعضاء الأنواع من خلال إعادة التركيب الجيني ومشاركة مجموعة الجينات المشتركة. آليات العزل تمنع التكاثر ، وبالتالي تدفق الجينات ، بين المجموعات المختلفة ، وبالتالي ضمان الاختلاف الجيني بين المجموعات. ومع ذلك ، لا يمكن تطبيق المفهوم حصريًا على الكائنات اللاجنسية ، مثل مجموعات معينة من الفطريات والبكتيريا. كما أنه لا يفسر بشكل مرض العديد من الحالات التي يحدث فيها التزاوج بين الأنواع ، خاصة في النباتات والفطريات وبدائيات النوى.

استشهد بهذا المقال
اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ودليل شيكاغو للأسلوب والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.


هل يهم؟ I MPLICATIONS OF OR ESC C MPARed to P URE L INEAGE A PPROACH

بعيدًا عن القضايا النظرية المتعلقة بكيفية رؤيتنا للأنواع ، يُطرح السؤال حول مدى أهمية الاختلافات. نحن نجادل في أنها مهمة بمعنى أننا ندرك قدرًا أكبر أو أقل من التنوع في مكان أو كليد ، ونقيم المجموعات السكانية المعرضة للخطر بشكل مختلف ، ونتوصل إلى استنتاجات حول العملية التطورية بشكل مختلف. في هذا القسم ، نقوم بتفصيل بعض الاختلافات فيما يتعلق بنهج ESC الخاص بنا مقارنة بنهج النسب الخالص.

تتمثل إحدى الطرق التي يكون فيها الاختلاف مهمًا في الآثار المترتبة على وجهات النظر الجديدة والمتعلقة بالحفريات للأنواع ، والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها متوترة (Thomas 1956 Imbrie 1957 Simpson 1961). في أقصى الحدود ، جادل سيمبسون (1951) ، كما هو مذكور أعلاه ، بأن الأنواع المستحدثة والنيونتولوجية مختلفة اختلافًا جوهريًا. كيف يمكن أن يكون هذا غير واضح لنا ، لأنه من المفترض أن نفس النوع من الأنواع كان موجودًا في أي وقت معين. إن تضمين الدور كجزء متأصل في مفهوم الأنواع له فائدة التوفيق بين وجهات النظر هذه ، حيث يختلف الدور بين الأنواع في وقت معين ويتغير بمرور الوقت لأنه يعتمد بشكل مباشر على تغيير الشخصية. من الناحية التجريبية ، يمكن تقييم النمط الظاهري في كل من الوقت وعبر الوقت ، مما يعني أن نفس المعايير تنطبق على الأنواع في كل من وجهات النظر المحددة زمنياً والممتدة زمنياً.

هناك اختلاف عملي آخر يكمن في علاج السكان المعزولين جغرافيا. في ظل مفهوم يساوي بدقة بين الأنواع والأنساب ، فإن المجموعات السكانية المعزولة جغرافيًا والتي لا تختلف بخلاف ذلك عن المجموعات الأخرى تعتبر أنواعًا متميزة ، نظرًا لأن عدم وجود تهجين فعلي بين المجموعات هو الذي يولد ويحدد الأنساب. ومن ثم ، فإن فكرة "السكان المنفصلين" من الأنواع لم تعد موجودة في ظل مفهوم النسب الخالص. سوف يقع HSC و GLC في هذا المعسكر. على الرغم من أن BSC يشبه مفهوم النسب الخالص في الاعتماد على التهجين الفعلي في كثير من الحالات ، فمن المفترض أنه لم يكن ماير (1942) ولا Dobzhansky (1935) قد اتفقا على استبعاد فكرة أن القدرة على التزاوج (أو لا) كانت مهمة في تعريفاتهم ، مؤكدين كما فعلوا على أهمية آليات العزل الجوهرية. قبول المجموعات السكانية المعزولة جغرافيًا باستمرار مع عدم وجود اختلافات أخرى حيث تم اعتبار الأنواع مشكلة من قبل بعض المؤلفين (Van Valen 1976 Mallet 1995 Wiens 2004) وسيؤدي بالتأكيد إلى تكاثر الأنواع بالنسبة لتلك التي يتم تقييدها عادة اليوم.

المواقف التي يمكن أن يكون فيها تقييد الأنواع أمرًا صعبًا. يشير طول الفرع إلى درجة التغيير التاريخي (تكوين السلالة) ، بينما تشير المسافة الجانبية بين الصفائح إلى درجة التمايز الظاهري. أ) تكوين النسب مع تغير طفيف في النمط الظاهري. ب) تغير النمط الظاهري مع القليل من تكوين النسب. ج) سيناريو المشتق - السلف ، هنا مع سلالتين منبثق من سلف. تشير الأشكال البيضاوية المتقطعة إلى الأنواع التي سنقيدها في كل حالة.

المواقف التي يمكن أن يكون فيها تقييد الأنواع أمرًا صعبًا. يشير طول الفرع إلى درجة التغيير التاريخي (تكوين السلالة) ، بينما تشير المسافة الجانبية بين الصفائح إلى درجة التمايز الظاهري. أ) تكوين النسب مع تغير طفيف في النمط الظاهري. ب) تغير النمط الظاهري مع القليل من تكوين النسب. ج) سيناريو المشتق - السلف ، هنا مع سلالتين منبثق من سلف. تشير الأشكال البيضاوية المتقطعة إلى الأنواع التي سنقيدها في كل حالة.

1. تكوين السلالات مع تغير طفيف في النمط الظاهري أو بدونه (الشكل 2 أ): يُسمى أحيانًا "الإشعاع غير التكيفي" (Gittenberger 1991) ، ينتج عن هذا النمط نمذجة تاريخية للأنساب عبر الزمن ، ولكن على ما يبدو مع القليل من الضغط الانتقائي الحيوي أو غير الحيوي لإصلاح التغييرات. هذه هي الحالة التي يطلق عليها غالبًا "الأنواع المشفرة" ، حيث يُنظر إلى سلالات الجينات المكتشفة على أنها مهمة ، حتى مع عدم وجود اختلافات في النمط الظاهري. كانت مثل هذه السلالات داخل الأنواع مجالًا لعلم الجغرافيا (Avise 2000) ولكن يتم التعرف عليها الآن على أنها أكثر أهمية بسبب قدرة أكبر على حل البنية بكميات أكبر من البيانات وبسبب التركيز على شجرة الجينات أحادية الشكل. في حين أن هذه السلالات مثيرة للاهتمام من الناحية الجغرافية ، إلا أنها قليلة الأهمية مثل الأصناف ، وما لم يتم العثور على اختلافات في النمط الظاهري ، فإننا نجادل بأنه لا ينبغي التعرف عليها كأنواع.

2. تغيير النمط الظاهري مع القليل من التوقيع التاريخي (الشكل 2 ب): يتضمن هذا الفصل بين الدور أو التمييز المظهرى من تكوين السلالة كما يُنظر إليه من منظور شجرة الجينات ، ومن المحتمل أن يكون نتيجة لعدد قليل من المواقع التي لها تأثيرات نمطية متتالية أو تخضع لانتقاء قوي. أظهر عدد من الدراسات الحديثة الدرجة المدهشة التي يمكن أن يحدث بها الاختلاف الظاهري حتى في وجود تدفق كبير للجينات (Morjan and Rieseberg 2004 Rieseberg et al. 2004 Jordan et al. 2005 Poelstra et al. 2014) ، مما يعني أن الحدود السكانية قد تكون مسامية أكثر مما نتوقع حتى عند وجود تمييز مظهري. في هذه الحالات ، قد نتوقع أن يشير تقدير النسب من أشجار الجينات إلى عدم وجود نمط واضح على الرغم من استمرار وجود أنماط ظاهرية مميزة كأحرف ثابتة في المجموعات السكانية. قد يكون هذا صحيحًا أيضًا في الإشعاعات التكيفية ، حيث قد توجد أنواع مورفولوجية مميزة مع القليل من الأدلة على تكوين النسب الجينية (Barley et al. 2013). ما لم يكن هناك دليل على أن نوعًا ظاهريًا معينًا ينشأ بشكل مستقل في مجموعات سكانية مختلفة ، فسوف نتعرف على هذه الأنواع كأنواع.

3. السلف - المشتقات الأنواع (الشكل 2 ج): حالة العلاقة بين السلف والمشتق ، حيث تصبح مجموعة فرعية من سلالة استقلابية سابقة مميزة لنمط ظاهري جديد وتشكل سلالة جديدة مع ترك النوع السلفي بسمات متعددة الأشكال ، يمثل مشكلة بالنسبة للاندماج مقاربة. تحدث المشكلة عندما تكون الاستقلابان الناتجان متباينين ​​للغاية في الحجم ، مما يؤدي إلى أوقات اندماج مختلفة جدًا. التجمعات المجهرية من المجموعات السكانية هي في الواقع ما يتوقعه المرء في مثل هذه السيناريوهات ، وتحديداً مع الانتواع المحيط أو الانتواع بعد التشتت لمسافات طويلة ، وقد وصف المؤلفون السابقون توقع هذه الأنماط (على سبيل المثال ، Rieseberg and Brouillet 1994 Crisp and Chandler 1996 Harrison 1998 هدسون وكوين 2002). على الرغم من أنها ليست أحادية النمط بالنسبة لأشجارها الجينية ، إلا أن "البقايا المتضخمة" قد تكون بسهولة سلالة المعنى دي كويروز. مع وجود وقت كافٍ ، يُفترض أن الأنماط ستحل "أحاديًا متبادلًا" بسبب الانقراض المحتمل للأفراد ، ولكن يمكن أن يكون هذا وقتًا طويلاً جدًا في مجموعات ذات حجم سكاني كبير فعال (⁠ | $ N _ < mathrm>) $ | في المجموعة (السكان) المتبقية ، وقد تكون طويلة في مجموعات حتى مع أصغر | $ N _ < mathrm> $ | إذا تم انتهاك التوقعات المحايدة (على سبيل المثال ، عدم الاختيار). بموجب مناهج مثل النسخة ذاتية الشكل من PSC (de Queiroz and Donoghue 1988 Adams 1998) ، ستفقد مثل هذه المجموعات المتبقية من السكان حالة الأنواع التي كانت لديهم سابقًا بسبب تحول الشخصية الذي يحدث في جزء صغير من الكل (راجع وايلي 1978 ، ص 22 مواقع ومارشال 2004).

هذه الأنواع paraphyletic ليست مجرد بنيات افتراضية. تقوم الدراسات الجزيئية المنهجية والتطورية باستعادة أنماط الأنواع شبه الدموية مع بعض التردد وبعض المؤلفين قلقون بشأن "المشكلة" المتصورة (Harrison 1998). دراسات ، على سبيل المثال ، باتون وسميث (1994) ، نيكولينا وآخرون. (2007) ، سيرينج وآخرون. (2007) ، فاينشتاين وآخرون. (2008) ، Martinsen et al. (2009) و Kadereit وآخرون. (2012) كشفت عن مثل هذه الأنماط. حتى أن بعض المؤلفين أعربوا عن قلقهم بشأن التعارض مع رموز التسمية ، مما يشير إلى أنه "من الصعب التوفيق بين Paraphyly وبين قانون التسمية الذي يفترض أن جميع الأفراد أعضاء في مجموعات monophyletic" (Grube and Kroken 2000) ، على الرغم من عدم ذكر monophy حتى في الرموز النباتية أو الحيوانية الحالية (McNeill et al. 2012 ICZN 1999). في حين أن النمط الجزيئي يجب أن يدفع الباحثين إلى التحقيق في هذه المجموعات بعناية أكبر ، لا سيما البحث عن السمات المظهرية التي قد ترتبط بمجموعات النسب ، فمن وجهة نظرنا لا يوجد سبب لرفض حالة الأنواع للتجمعات paraphyletic للمجموعات السكانية ، فإننا نجادل بأنه لا ينبغي حرمانهم من الأنواع. الحالة في الفترة الفاصلة أثناء انتظار حدوث الاندماج الجيني.

في النهاية ، تؤثر الطريقة التي ننظر بها إلى الأنواع في كيفية رؤيتنا للتطور. في طريقتنا في عرض الأنواع ، الانتواع هو تثبيت لدور جديد في السلالة ، بينما في ظل مفاهيم النسب الخالصة ، فإن الانتواع هو تقسيم السكان (⁠ | $ = $ | توقف التهجين) لا توجد إمكانية للتطور هناك. نحن لا نجادل في أن الانتواع التطوري الحقيقي هو أمر شائع بالضرورة أو من السهل إثباته ، ولكن لا ينبغي استبعاد احتماله وأن نهجنا يستوعبه.

على الرغم من أن تركيزنا هنا كان على الكائنات الحية التي تتكاثر جنسيًا ، إلا أن الكثير من التنوع البيولوجي يشمل الأفراد اللاجنسيين (لا سيما البكتيريا والعتائق). لقد كافح العمال الذين يتعاملون مع تلك الكائنات لتحديد مفهوم ذي معنى للأنواع ، ولكن تم تقديم الحجج الحديثة لشيء مشابه لما ندافع عنه هنا - الجمع بين عناصر الارتباط الجيني والنمط الظاهري (على سبيل المثال ، Rosselló-Móra and Amann 2001 ، 2015). تشكل الكائنات اللاجنسية سلالات واضحة وإلى المدى الذي تختلف فيه في الدور ، يجب أن يكون نهجنا تجاه الأنواع قابلاً للتطبيق عليها وكذلك على المجموعات الجنسية.

لم يكن في نيتنا اقتراح مفهوم جديد للأنواع هنا كما هو الحال مع de Queiroz ، فنحن نعتقد أن جميع العناصر موجودة بالفعل في المقترحات السابقة. نرى طريقة عرض الأنواع الموضحة هنا على أنها مجرد تعديل لبعض الأنواع السابقة المعروفة. نحن نعتبره توضيحًا لمعايير الضمان الاجتماعي الخاصة بشركة Simpson و Van Valen مفهوم الأنواع البيئية. Sandler (2012) ، في معالجته لأخلاقيات الأنواع ، كمفهوم عملي ، "مجموعات الكائنات الحية ذات الصلة بيولوجيًا والتي تتميز عن مجموعات الكائنات الحية الأخرى بحكم مشاركتها شكل من أشكال الحياة. يشير شكل حياة الأنواع إلى الطريقة التي يسعى بها أفراد المجموعة البيولوجية عادةً إلى شق طريقهم في العالم ". هذا هو جوهر وجهة نظرنا ، لأنه يشمل العلاقة والدور. إذا كانت بحاجة إلى اسم لتمييزها ، فإننا نقترح وجهة نظر "النمط الظاهري" ، مع التركيز على الجوانب المزدوجة للدور / النمط الظاهري والنسب التي تجسدها. بشكل عام ، نجادل بأن مفهوم الأنواع هذا يتوافق بشكل أفضل مع أفكار التنوع البيولوجي ، ويوفق بين مفاهيم الأنواع في الوقت المناسب ، وينتج كيانًا ذا أهمية عامة أكثر من ذلك الذي تم حله بموجب مفهوم النسب الصارم.


شاهد الفيديو: خريطة علم الأحياء (أغسطس 2022).